裁判规则:发承包双方于签署合法有效的《建设工程施工合同》后,虽然双方另行签署《补充协议》对原中标施工合同的价款、结算方式及违约责任等实质性内容进行了变更,但《补充协议》签署的背景是双方根据施工现状协商一致的结果,并非“通谋虚伪”订立“阴阳合同”损害其他投标人的不正当竞争行为,是双方对于原中标施工合同变更的真实意思的表示且不违反法律、行政法规的强制性规定,故补充协议有效。【参考案例】案件名称:四川省第一建筑工程有限公司、昭通市泰斗房地产开发经营有限公司建设工程施工合同纠纷案号:(2019)最高法民终5
一、前言微短剧行业自 2022 年起进入爆发式增长阶段,市场空间急剧扩张、商业模式愈发成熟。在微短剧“生产-流通-消费-分配”的整体链路中,生产环节引导主导作用。在上一篇文章中,笔者对生产环节参与主体之一的版权方可能面临的法律风险进行了分析,并给出了一定的合规建议。在本文中,笔者对生产环节另一重要主体,即微短剧承制方,可能面临的法律风险进行分析,并提出合规建议。二、微短剧承制方可能面临的法律风险纵观目前微短剧行业,主要存在 PGC(专业生产)和 UGC(用户生产)两种模式。PGC 主要强调通过专业化
01案件信息审理法院北京市朝阳区人民法院(一审)北京知识产权法院(二审)案号(2019)京0105民初22319号(2021)京73民终1265号原告(被上诉人)完美世界(北京)软件科技发展有限公司被告(上诉人)北京玩蟹科技有限公司裁定日期2020年12月30日(一审)2021年11月26日(二审)案由著作权侵权及不正当竞争纠纷02案件简述完美公司曾向著名作家查良镛(笔名金庸)处支付巨额授权费以获得《射雕英雄传》《神雕侠侣》《倚天屠龙记》《笑傲江湖》(
一、前言 随着微短剧行业的高速发展,各平台微短剧产量储备丰厚,题材也愈加多元化,微短剧“出海”也逐渐成为新趋势,在微短剧产量倍增的同时,剧情同质化、内容质量低、背离主流价值观等问题的出现,使得监管政策逐渐严格也成为必然。随着监管政策的陆续出台,微短剧行业中的各类主体也将面临不同的法律风险,笔者在上一篇文章中已经对微短剧的监管政策进行了一些梳理和解读,本文将先行简述微短剧行业商业模式及产业链的概况,引述微短剧行业不同环节涉及的产业链主体,从而分析各主体所具有的潜在法律风险,并提出相应的合规建议。二、
裁判规则:发承包双方于签署合法有效的《建设工程施工合同》后,就原合同的基础上签署《补充协议》,另行对工程结算方式、付款方式、洽商变更等进行了具体的细化和补充,合同不存在实质性变更,均是双方真实意思的表示且不违反法律法规的强制性规定的,原合同及补充协议均有效。【参考案例】案件名称:遵化市天之润房地产开发有限公司、南通新华建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷案号:(2019)最高法民终3号【案情简介】2008年1月左右,新华公司与天之润公司就遵化市天之润北台城中村改造三期工程签订《建设工程施工合同》。工