原告玄某公司系小说《庆余年》的著作权人。原告盛某公司经授权开发“庆余年”手游（以下简称权利游戏）并授权原告数某公司运营推广。被告奇某公司在其运营的一款游戏中使用“庆余年记”“庆余纪手游”“庆余纪”“庆余皇朝”等作为游戏名称，尤其突出“庆余”文字，在多个平台上提供下载，该游戏与权利游戏无任何关联。奇某公司还将“庆余年”作品中的“五竹”经典人物形象作为游戏图标使用。三原告诉至法院，请求判令奇某公司停止侵权、消除影响、赔偿经济损失和合理开支。

经法院审理认为，“庆余年”并非固定搭配词语，随着电视剧《庆余年》的播出和同名手游的大量宣传，“庆余年”名称在相关公众中有较高知名度。在盛某公司、数某公司发布推出权利游戏、并在电视剧《庆余年》播出后不久，奇某公司即在第三方游戏网站上介绍、提供权利游戏下载，但未使用游戏的真实名称，而使用与“庆余年”相似的游戏名称及与“五竹”人物头像基本相同的图标，或在人物头像中使用“五竹”的蒙眼特征，并在多个网站中介绍“庆余纪”是一款根据同名小说改编的游戏。这种宣传方式使相关公众看到游戏名称、图像及内容介绍后第一时间即联想到该游戏是否与“庆余年”存在关联性，易对相关玩家产生误导，继而提高游戏的关注度和下载量，抢占游戏市场和吸引玩家，以此获得更高的收益。奇某公司明显具有通过攀附“庆余年”作品知名度获取不正当利益的主观故意和过错，其行为构成虚假宣传的不正当竞争。

本案中，奇遇公司在宣传推广其运营的游戏时存在两项侵权行为，一是使用了知名小说《庆余年》中的“五竹”人物形象，构成对美术作品侵权，二是在宣传推广过程中使用“庆余纪”“九州庆余纪”“庆余皇朝”“庆余年记”“同名小说”等文字表述内容，足以使得玩家误认为该游戏与《庆余年》存在联系，构成虚假宣传的不正当竞争行为。

著作权侵权部份，其实比较常见，也比较容易理解，这里不再过多赘述。这里提及的虚假宣传也是在对游戏运营、推广的过程中需要特别重视、关注的地方，其核心特征就是“说假话”，使得消费者产生误认。具体到本案中，就是宣传内容中说是根据同名小说改编，以及拆分使用“庆余”“年”等字样，但实际上侵权游戏的内容上看，完全是和《庆余年》是没有任何关系的。

在激烈的市场竞争中，“搭便车”“攀附知名度”等各种行为很常见，无法完全避免。稍不注意，一旦不小心“越界”就可能构成侵权。