Le jugement du premier litige de contrefaçon dintelligence artificielle générative dans la province du Jiangsu fournit un exemple judiciaire important pour la protection du droit dauteur du contenu généré par intelligence artificielle (AIGC). Dans cette affaire, le plaignant Lin Chen a utilisé le logiciel Midjourney pour générer un plan détage de « Companion Heart » en ajustant plusieurs fois les mots dinvite, et a modifié les détails dans Photoshop, et a finalement achevé une œuvre créative montrant un demi-ballon damour au bord de la rivière Huangpu la nuit. Lin Chen a enregistré lœuvre en tant quœuvre dart auprès de lAdministration nationale du droit dauteur en avril 2023, mais a ensuite découvert quune société technologique de Hangzhou avait publié des images très similaires sur les réseaux sociaux sans autorisation, et quune société immobilière de Changshu a même transformé la créativité de limage en installations physiques. pour la promotion commerciale. Lin Chen a alors intenté une action en justice, exigeant que les deux accusés mettent fin à la contrefaçon et versent 500 000 yuans dindemnisation.
Au cours du procès, le défendeur Hangzhou Company a fait valoir que les formes damour des images impliquées dans laffaire étaient des figures géométriques courantes et manquaient doriginalité, et que le montant de lindemnisation réclamé par le plaignant était déraisonnable; Changshu Real Estate Company a souligné que linstallation physique et le plan détage ne constituaient pas une similitude substantielle et a affirmé que le plan de conception provenait dune société de publicité tierce, mais na pas réussi à soumettre les preuves contractuelles pertinentes. Après examen, le tribunal a constaté que le demandeur avait personnalisé le contrôle de la taille, du nombre, de la forme, etc. des ballons damour en ajustant les mots dinvite pendant le processus de création, complété par une retouche manuelle. Cette série dopérations reflète loriginalité et linvestissement intellectuel. Dans le même temps, laccord utilisateur de Midjourney indique clairement que les droits sur le contenu générés appartiennent aux utilisateurs, ce qui renforce encore la base des droits du demandeur. Bien que les images publiées par le défendeur soient différentes de lœuvre originale en termes de rapport daspect et de détails darrière-plan, la conception principale « un demi-cœur flottant sur leau » est hautement cohérente et constitue une similitude substantielle. Par conséquent, il a été déterminé que le comportement de communication en ligne a violé les droits de diffusion du réseau dinformations du plaignant et les droits dautorisation.
Toutefois, le tribunal a rejeté les allégations du demandeur selon lesquelles les dispositifs physiques étaient contrefaits. Le juge a souligné que le droit dauteur de « Companion Heart » ne couvre que les œuvres dart graphique enregistrées, tandis que la conception des installations physiques est une expression artistique tridimensionnelle. Étant donné que la forme du cœur semi-amoureux est trop simple et quil existe un grand nombre de cas antérieurs, le design lui-même nest pas original, de sorte que la construction par le défendeur dun dispositif tridimensionnel basé sur la même idée ne constitue pas un acte de reproduction du plan à la tridimensionnelle. Il a finalement été jugé que les deux accusés se sont excusés publiquement sur les réseaux sociaux pendant trois jours consécutifs et ont indemnisé 10 000 yuans pour des pertes économiques et des dépenses raisonnables, mais les demandes concernant linstallation physique nont pas été soutenues.
Pour la première fois dans la pratique judiciaire, cette affaire a établi la double norme didentification des « résultats originaux du contrôle des processus », soulignant que le contrôle créatif obtenu par les utilisateurs de lIA grâce à lajustement des mots dinvite et au post-traitement peut les élever à « auteurs » au sens juridique. Ce jugement comble non seulement le vide juridique dans la protection du droit dauteur de lAIGC, mais équilibre également la relation entre linnovation technologique et la protection des droits: il stimule non seulement la vitalité industrielle en reconnaissant la valeur créative des outils dIA, mais empêche également labus du droit dauteur en limitant la portée des droits, fournissant une base humain-machine à lère numérique. La création collaborative fournit un paradigme judiciaire opérationnel. Sun Ping, expert de lUniversité des sciences politiques et du droit de Chine orientale, a commenté que cette logique darbitrage captait avec précision la nécessité de lIA générative de remodeler les règles juridiques et répondait aux doubles défis de léthique technologique et du développement industriel grâce à un mécanisme dynamique dallocation des droits.
TYGlobe
