TYGlobe

Resumen del árbitro

Después de recibir la notificación, el proveedor de servicios de red transmitirá rápidamente la notificación a los usuarios de la red pertinentes y tomará las medidas necesarias en función de las pruebas preliminares y el tipo de servicio que constituyen una infracción; Si las medidas necesarias no se toman de manera oportuna, la parte ampliada del daño será solidariamente responsable con el usuario de la red. En este caso, la apelante, una empresa cultural, tiene los derechos de desarrollar, diseñar y operar derivados periféricos de una serie de televisión. El apelante descubrió que en la plataforma operada por una empresa de Internet del apelante, los productos vendidos en la tienda operada por Li no estaban autorizados por el apelante y se llamaban series de televisión. Luego, el apelante inició una queja de infracción a través de la plataforma de quejas de propiedad intelectual de una empresa de Internet, señalando claramente que los productos de Li eran sospechosos de infracción por competencia desleal, y proporcionó certificados de derechos relevantes y casos similares como materiales de respaldo. El apelante presentó un total de 7 quejas, 3 de las cuales una empresa de Internet no aprobó la revisión y no fue procesada. Después de eso, una empresa cultural presentó nuevamente una queja contra los dos enlaces de productos que no aprobaron. Una empresa de Internet aprobó la revisión y el producto fue retirado de los estantes. Una empresa cultural demandó, alegando que los productos vendidos por Li eran falsificados y constituían una infracción por competencia desleal. Una empresa de Internet no tomó medidas oportunas para evitar la expansión de las pérdidas por infracción y debería asumir responsabilidad solidaria. El tribunal de primera instancia sostuvo que el comportamiento de ventas de Li constituía una infracción de competencia desleal. Una empresa de Internet es una plataforma de comercio en línea de terceros y objetivamente no tiene la capacidad de revisar si los productos de cada operador infringen. Además, una empresa de Internet después de recibir la demanda. Los productos involucrados en el caso de Li fueron eliminados sin ampliar el daño, por lo que se ha cumplido con sus obligaciones de revisión razonables y no es necesario asumir responsabilidad. El tribunal de segunda instancia sostuvo que cuando los proveedores de servicios de red se enfrentan a una gran cantidad de quejas en el campo de Internet, no necesariamente toman medidas para eliminarlas o bloquearlas inmediatamente después de recibir las quejas. Las medidas necesarias para los bienes demandados serán prudentes, razonables y apropiadas para evitar dañar los derechos e intereses legítimos del demandado. Sin embargo, la transmisión efectiva de la información de la queja al objeto de la queja debe ser una de las medidas necesarias; de lo contrario, será difícil para el titular de los derechos proteger sus derechos. Aunque una empresa de Internet especificó el motivo del fracaso de la revisión de la queja en el progreso del manejo de la queja, no transmitió la información de la queja al comerciante reclamado de manera oportuna, lo que puede provocar una expansión de las pérdidas. El apelante afirma que una empresa de Internet asume responsabilidad solidaria con el punto de venta de Li por la parte ampliada del daño. Si la primera instancia no dictaminó ningún fallo, la segunda instancia lo corregirá.

Resumen de los documentos de sentencia

Tribunal de Primera Instancia/Caso No.

Tribunal Popular Municipal de Ningguo

(2024) Anhui 1881 Minchu No. 3654

Tribunal de Segunda Instancia/Caso No.

Tribunal Popular Intermedio de Xuancheng

(2025) Anhui 18 Min Zhong No. 307

Causa de acción

Disputas de competencia desleal

Juez de segunda instancia

Chen Yueyin (juicio único)

Auxiliares de los jueces

Liang Xiang

Clerk

Wan Tiantian

Partes

Apelante (demandante del juicio original): Xiamen Caimou Culture Media Co., Ltd

Agente litigioso encargado: Li Chao Shanghai Tianyuge Law Firm

Apelado (demandado 2 en el juicio original): Zhejiang Internet Co., Ltd.

Agente litigioso encargado: Lu Houchao

Bufete de abogados Anhui Antaida (Xuancheng)

Acusado 1 en el juicio original: Li

Resultados de la sentencia de primera instancia

Li compensó a una empresa cultural por sus pérdidas económicas;

Desestimar otras reclamaciones de una empresa cultural.

Resultado del juicio de segunda instancia

La primera instancia no determinó que el apelado era solidariamente responsable, por lo que la segunda instancia lo corrigió.

Teniendo en cuenta que Li ha pagado la indemnización involucrada en el caso a la cuenta del tribunal de primera instancia, no tiene sentido sustancial cambiar la sentencia de segunda instancia para que una empresa de Internet asuma responsabilidad solidaria, por lo que el resultado de la sentencia de primera instancia se confirmó.

Tiempo del juicio de segunda instancia

29 de abril de 2025

Ley involucrada en el caso

Artículo 6 de la Ley de Competencia Desleal de la República Popular China

Artículo 1.195 del Código Civil de la República Popular China