TYGlobe

Dans la société commerciale daujourdhui, les litiges concernant les droits sur les portraits de célébrités ne sont pas rares. Ces dernières années, de nombreuses entreprises sont devenues défendeuses parce quelles ont été autorisées par des sociétés tierces à utiliser des portraits dacteurs au nom des propriétaires de droits dauteur cinématographiques et télévisuels. Récemment, le tribunal populaire du district de Wuqing, à Tianjin, a conclu une affaire de litige sur les droits de portrait entre un acteur célèbre A, les sociétés B et C. Notre avocat Wang De et Zhang Zhaotian ont participé à cette affaire en tant quagents en litige de la société contrefaçante B. Dans cette affaire, aujourdhui, nous effectuerons une analyse approfondie de cette affaire.

Tout dabord, comprenons le contexte de laffaire. Avec ses performances merveilleuses dans de nombreuses séries télévisées et films, lacteur A a gagné lamour du public et a remporté de nombreux prix, jouissant dune grande popularité et influence auprès du public. La société B est une entreprise principalement engagée dans la production de tricycles et de pièces détachées et a enregistré la marque « Mouxi » conformément à la loi. De mars 2023 à avril 2024, la société B, avec lautorisation de la société C, est autorisée à utiliser des images fixes et du matériel connexe dun certain film dans lequel lacteur A a participé au tournage et a été distribué. Par la suite, la société C a envoyé les images fixes/matériaux désignés avec le portrait de lacteur A à la société B sur la base de ce « Contrat de licence de droits dauteur sur le cinéma et la télévision », et les a placés dans lemballage extérieur du carton, la carrosserie et la vidéo du tricycle électrique de marque « Mouxi ». Le portrait de lacteur A est utilisé sur la plate-forme et dautres endroits pour la promotion commerciale.

Cependant, lacteur A estimait que la société B avait violé ses droits et intérêts légitimes en utilisant son portrait sans sa permission, alors elle a intenté une action en justice auprès du tribunal populaire du district de Wuqing, à Tianjin, exigeant que la société B détruisse immédiatement tous les matériels promotionnels contrefaits et arrête toutes les infractions., et indemniser les pertes économiques dun million de yuans et les dépenses raisonnables pour la protection des droits.

Le contentieux dans cette affaire se concentre principalement sur les aspects suivants:

Premièrement, le comportement de la société B constitue-t-il une infraction? Lacteur A a fermement affirmé que la société B a utilisé son portrait à des fins de publicité commerciale sans son consentement ou son autorisation. Ce comportement a sans aucun doute gravement violé ses droits de portrait. La société B estime que son utilisation du portrait de lacteur A est basée sur le « Contrat de licence de droits dauteur cinématographiques et télévisuels » signé avec la société C. Selon le contrat, la société C fournit à la société B des images fixes, des affiches et dautres matériaux dun certain film, et la société B a le droit dutiliser ces matériaux pour une publicité conte dans le cadre de lautorisation stipulée dans laccord. Par conséquent, la société B estime que son utilisation est légale et conforme et ne constitue pas une contrefaçon.

Deuxièmement, la société C devrait-elle assumer la responsabilité principale? Même si le comportement de la société B est considéré comme une contrefaçon, la responsabilité principale devrait incomber à la société C. Parce que lors de la signature du contrat avec la société C, la société B a rempli les obligations raisonnables et prudentes que les sujets civils devraient avoir, et la société C a clairement promis que les matériaux quelle fournit disposaient dautorisations légales dutilisation et de droits dautorisation. Cependant, lors du procès, la société C na pas réussi à produire des preuves suffisantes et solides pour prouver quelle jouissait du droit légal dutiliser le portrait de lacteur A. Elle avait évidemment la malveillance subjective de la fraude contractuelle, ce qui a entraîné la société B dans ce difficile litige dinfraction.

En examinant cette affaire, la Cour a procédé à un examen et une évaluation complets et approfondis des revendications des parties. Le tribunal a estimé que les citoyens jouissaient du droit de portrait conformément à la loi et que toute utilisation de portraits de citoyens à des fins lucratives sans leur consentement était interdite. En tant quacteur bien connu et célèbre, le portrait de lacteur A a une valeur marchande qui ne peut être ignorée dans le domaine de la promotion commerciale. Sans consentement ou autorisation, la société B a utilisé son portrait sur lemballage extérieur du carton, la carrosserie et la plate-forme vidéo du tricycle électrique de marque « Mouxi », et la marqué avec le mot « approbation ». Ce comportement a évidemment un caractère commercial. et à des fins lucratives, ce qui a constitué une violation grave des droits de portrait de lacteur A. Concernant la défense avancée par la société B, le tribunal a estimé, après examen minutieux, que même si la société B et la société C avaient signé un « Contrat de licence de droits dauteur sur le cinéma et la télévision », aucune des deux parties navait fourni de preuves suffisantes pour prouver que la société C jouissait vériment du portrait de lacteur A. Droits dutilisation légaux. De plus, les photos de lacteur A utilisées par la société B ne sont pas des images fixes dun certain film. La société B devrait sacquitter dun devoir de diligence plus élevé et procéder à une vérification minutieuse avant de les utiliser. Par conséquent, la défense avancée par la société B est difficile à établir.

En outre, le tribunal a également souligné que bien que la société B ait été fraudée par la société C, étant donné que le plaignant, lacteur A, na pas déposé de plainte contre la société C en tant que partie contrefaite, le tribunal a donc refusé lopinion de la société B selon laquelle la société C devait assumer la responsabilité délictuelle. En fin de compte, le tribunal a statué que la société B devait immédiatement cesser de violer les droits de portrait du plaignant et indemniser lacteur A pour ses pertes économiques de 100 000 yuans.

Grâce à une analyse approfondie de ce cas, nous pouvons tirer les révélations importantes suivantes:

Premièrement, la portée de la protection du droit de portrait est claire et large. En tant que droit de personnalité important dont jouissent les personnes physiques, le droit au portrait couvre de nombreux aspects tels que la production, lutilisation et la divulgation des portraits. Nul ne peut utiliser son portrait à des fins lucratives sans le consentement du titulaire du portrait. Dans cette affaire, la société B a utilisé son portrait à des fins de publicité commerciale sans le consentement ou lautorisation de lacteur A, ce qui a sans aucun doute constitué une violation des droits portrait de lacteur A.

Deuxièmement, la délégation de pouvoirs contractuels a des limites claires. Bien que la société B et la société C aient signé un « Contrat de licence de droits dauteur sur le cinéma et la télévision », ce contrat ne peut pas devenir un « talisman » permettant à la société B déviter la responsabilité délictuelle. La portée de lautorisation contractuelle doit être strictement limitée à la portée clairement convenue par les deux parties au contrat et ne doit jamais porter atteinte aux droits et intérêts légitimes des tiers. Dans cette affaire, bien que la société B ait obtenu le droit dutiliser une partie du matériel cinématographique de la société C, elle na pas obtenu le droit légal dutiliser le portrait de lacteur A. Par conséquent, le comportement dutilisation de la société B constitue toujours une contrefaçon.

En résumé, cette affaire de litige sur les droits de portrait fournit non seulement un exemple de référence précieux pour le procès daffaires similaires, mais sonne également la sonnette dalarme sur la façon dont les entreprises peuvent utiliser légalement et conformément les portraits de personnalités publiques dans la promotion commerciale. Dans le processus de poursuite des intérêts commerciaux, les entreprises doivent toujours garder à lesprit de respecter les lois et réglementations et de respecter les droits et intérêts légitimes des autres. Ce nest quainsi quelles pourront progresser régulièrement dans la concurrence féroce du marché et établir une bonne image dentreprise.