TYGlobe

En la sociedad empresarial actual, las disputas sobre los derechos de retratos de celebridades no son infrecuentes. En los últimos años, muchas empresas se han convertido en demandadas debido a que han sido autorizadas por empresas de terceros para usar retratos de actores en nombre de propietarios de derechos de autor de cine y televisión. Recientemente, el Tribunal Popular del distrito de Wuqing de Tianjin concluyó un caso de disputa de derechos de retrato entre un actor famoso A, la Compañía B y la Compañía C. Nuestros abogados Wang De y Zhang Zhaotian participaron en este caso como agentes litigiosos de la empresa infractora Compañía B. Hoy haremos un análisis en profundidad de este caso.

Primero, vamos a entender los antecedentes del caso. El actor A se ha ganado el amor de una amplia audiencia gracias a sus brillantes actuaciones en muchas series de televisión y películas y ha ganado muchos premios, lo que lo hace tener una gran popularidad e influencia entre el público. La empresa B es una empresa dedicada principalmente a la producción de triciclos y piezas de repuesto y ha registrado la marca registrada "Mouxi" de conformidad con la ley. Entre marzo de 2023 y abril de 2024, la Compañía B, con la autorización de la Compañía C, está autorizada a utilizar imágenes fijas y materiales relacionados de una determinada película en la que el actor A participó y que ha sido lanzado. Posteriormente, la Compañía C envió las imágenes/materiales designados con el retrato del actor A a la Compañía B basándose en este "Contrato de licencia de derechos de autor de cine y televisión", y las colocó en el embalaje exterior de cartón, la carrocería y el vídeo del triciclo eléctrico de la marca "Mouxi". El retrato del actor A se utiliza en la plataforma y otros lugares para promoción comercial.

Sin embargo, el actor A creía que la Compañía B había infringido sus derechos e intereses legítimos al usar su retrato sin su permiso, por lo que presentó una demanda ante el Tribunal Popular del distrito de Wuqing, Tianjin, exigiendo que la Compañía B destruyera inmediatamente todos los materiales promocionales infractores y detuviera todas las infracciones. y compensar pérdidas económicas de 1 millón de yuanes y gastos razonables en costos de protección de derechos.

El foco de la controversia en este caso se centra principalmente en los siguientes aspectos:

Primero, ¿el comportamiento de la empresa B constituye una infracción? El actor A insistió firmemente en que la Compañía B utilizó su retrato para publicidad comercial sin su consentimiento o autorización. Este comportamiento sin duda violó gravemente sus derechos de retrato. La Compañía B cree que su uso del retrato del actor A se basa en el "Contrato de licencia de derechos de autor de cine y televisión" firmado con la Compañía C. Según el contrato, la Compañía C proporciona a la Compañía B imágenes fijas, carteles y otros materiales de una determinada película, y la Compañía B tiene derecho a utilizar estos materiales para publicidad conjunta dentro del alcance de la autorización acordada en el acuerdo. Por lo tanto, la Compañía B cree que su uso es legal y cumple con las normas y no constituye una infracción.

En segundo lugar, ¿debería la empresa C asumir la responsabilidad principal? Incluso si se determina que el comportamiento de la empresa B es una infracción, la responsabilidad principal recaerá en la empresa C. Porque al firmar el contrato con la Compañía C, la Compañía B ha cumplido con las obligaciones razonables y prudentes de los sujetos civiles, y la Compañía C ha prometido claramente que los materiales que proporciona tienen autorización legal de uso y derechos de licencia. Sin embargo, durante el juicio, la Compañía C no pudo presentar pruebas suficientes y sólidas para demostrar que tenía el derecho legal de usar el retrato del actor A. Obviamente tenía la malicia subjetiva del fraude contractual, lo que provocó que la Compañía B cayera en esta difícil disputa por infracción.

Al examinar el caso, el tribunal llevó a cabo un examen y una evaluación exhaustivos y exhaustivos de las reclamaciones de ambas partes. El tribunal sostuvo que los ciudadanos disfrutan del derecho a los retratos de conformidad con la ley y que cualquier uso de retratos de ciudadanos con fines de lucro sin su consentimiento no está permitido. Como actor bien conocido y famoso, el retrato del actor A tiene un valor de mercado que no puede ignorarse en el campo de la promoción comercial. Sin consentimiento o autorización, la Compañía B utilizó su retrato en el embalaje exterior del cartón, la carrocería y la plataforma de video del triciclo eléctrico de la marca "Mouxi" sin autorización y lo marcó con la palabra "respaldo". Este comportamiento obviamente tiene publicidad comercial y fines de lucro, lo que ha constituido una grave infracción de los derechos de retrato del actor A. En cuanto a la defensa presentada por la Compañía B, el tribunal sostuvo, después de una cuidadosa revisión, que aunque la Compañía B y la Compañía C firmaron un "Contrato de Licencia de Derechos de Autor de Cine y Televisión", ninguna de las partes proporcionó pruebas suficientes para demostrar que la Compañía C realmente disfrutaba del retrato del actor A. Derechos de uso legal. Además, la foto del actor A utilizada por la Compañía B no es una imagen fija de una determinada película. La Compañía B debería cumplir con un mayor deber de cuidado y verificar cuidadosamente antes de usarla. Por lo tanto, la defensa presentada por la Compañía B es difícil de escer.

Además, el tribunal también señaló que aunque la Compañía B fue defraudada por la Compañía C, dado que el actor demandante A, como parte infractora, no presentó una demanda contra la Compañía C, el tribunal no aceptó la opinión de la Compañía B de que la Compañía C asumiera responsabilidad extracontractual. Al final, el tribunal dictaminó que la Compañía B dejara de infringir inmediatamente los derechos de retrato del demandante e indemnizara al actor A por pérdidas económicas de 100.000 yuanes.

A través de un análisis en profundidad de este caso, podemos obtener las siguientes revelaciones importantes:

En primer lugar, el alcance de la protección del derecho a la imagen es claro y amplio. Como un importante derecho de personalidad disfrutado por las personas naturales, los derechos de retrato cubren muchos aspectos, como la producción, el uso y la divulgación de retratos. Nadie podrá utilizar su imagen con fines de lucro sin el consentimiento del titular del derecho a la imagen. En este caso, la Compañía B utilizó su retrato para publicidad comercial sin el consentimiento o autorización del actor A, lo que sin duda constituyó una infracción de los derechos de retrato del actor A.

En segundo lugar, la autorización contractual tiene límites claros. Aunque la Compañía B y la Compañía C firmaron un "Contrato de Licencia de Derechos de Autor de Cine y Televisión", este contrato no puede convertirse en un "talismán" para que la Compañía B evite la responsabilidad extracontractual. El alcance de la autorización del contrato debe limitarse estrictamente al alcance expresamente acordado por ambas partes del contrato, y nunca debe infringir los derechos e intereses legítimos de terceros. En este caso, aunque la Compañía B obtuvo el derecho de usar algunos materiales cinematográficos de la Compañía C, no obtuvo el derecho legal de usar el retrato del actor A. Por lo tanto, el comportamiento de uso de la empresa B sigue constituyendo una infracción.

En resumen, este caso de disputa de derechos de retrato no sólo proporciona un valioso ejemplo de referencia para el juicio de casos similares, sino que también hace sonar la alarma sobre cómo las empresas pueden utilizar retratos de figuras públicas de manera legal y compatible en la promoción comercial. En el proceso de búsqueda de intereses comerciales, las empresas siempre deben tener en cuenta cumplir con las leyes y regulaciones y respetar los derechos e intereses legítimos de los demás. Sólo así podrán avanzar de manera constante en la feroz competencia del mercado y escer una buena imagen corporativa.