TYGlobe

Cas:

La société a a été décidée de faire faillite par un tribunal de Shanghai en raison dune mauvaise gestion. Dans laffaire de faillite de la société A, ladministrateur de la faillite a découvert que lactionnaire A avait transféré son capital de 1 million de yuans au nom du « restitution des fonds dinvestissement » peu de temps après la création de la société. Ladministrateur de la faillite a intenté une action en faillite dérivée sur la base des états financiers de la banque, exigeant que les actionnaires restituent les apports en capital retirés et compensent les pertes dintérêts. Le représentant légal et les dirigeants sont solidairement responsables des apports en capital retirés. Lors du procès, lactionnaire a fait valoir quil avait rempli ses obligations de versement du capital et quil avait effectué une vérification du capital, et que le transfert de 1 million de yuans de comptes bancaires nétait pas un retrait du capital, mais un remboursement du prêt de linvestissement initial de la société. Il ny a pas de retrait du capital.

Cet article prévoit dutiliser les cas ci-dessus pour décrire le concept de retrait de capitaux, ainsi que les normes didentification et la responsabilité du retrait de capitaux.

1. Le concept et la portée des litiges dérivés de faillite

(1) Définition et portée des procédures dérivées dinsolvabilité

Les litiges dérivés de faillite sont des litiges découlant de diverses relations juridiques liées à lentreprise en faillite au cours de la procédure de faillite. Il couvre un large éventail de domaines, y compris non seulement les litiges contractuels, tels que les litiges sur les contrats de vente avec les fournisseurs, les litiges sur les contrats de travail avec les employés, etc.; Il implique également des litiges en matière de contrefaçon, tels que la violation de la propriété intellectuelle, la violation de la pollution de lenvironnement, etc.; En outre, les litiges liés à la responsabilité des actionnaires, tels que le recouvrement des apports en capital impayés et le recouvrement des apports en capital retirés, en constituent également un élément important.

(2) Relation entre les litiges dérivés dinsolvabilité et les procédures dinsolvabilité

Les litiges dérivés de faillite et les procédures dinsolvabilité sont étroitement liés et influencent mutuellement. Dune part, la procédure dinsolvabilité fournit un contexte et un cadre spécifiques pour les litiges dérivés. Dans les procédures dinsolvabilité, les actifs de lentreprise sont gérés de manière centralisée et les droits des créanciers sont protégés de manière uniforme, ce qui constitue une base pour résoudre les problèmes de répartition des biens et de responsabilité dans les litiges dérivés. D’un autre côté, les résultats des litiges dérivés affecteront également directement l’avancement de la procédure de faillite. Par exemple, la récupération réussie des apports en capital retirés par les actionnaires peut augmenter la masse de la faillite, modifiant ainsi le taux de remboursement des créanciers et la possibilité de réorganisation de lentreprise en faillite.

2. Le concept de retrait des apports en capital par les actionnaires et ses méthodes courantes

Selon la « Loi sur les sociétés de la République populaire de Chine » et les interprétations judiciaires pertinentes, le retrait des apports en capital par les actionnaires fait référence à la distribution des bénéfices gonflés en produisant de faux états financiers et comps après avoir effectué des apports en capital, au transfert de leurs apports en capital par le biais de relations fictives créanciers-dettes et à lutilisation de transactions connexes. Acte de transférer des apports en capital ou dautres retirer des apports en capital sans procédures légales.

(1) Relation fictive créancier-dette

Cette méthode se manifeste généralement dans le fait que les actionnaires planifient soigneusement et créent de faux certificats de créance et de dette, tels que des reconnaissances de dette falsifiées, des contrats, etc., pour transférer les fonds de lentreprise au nom du remboursement des dettes. Ses méthodes de fonctionnement peuvent être extrêmement discrètes, impliquant de multiples collusions et des arrangements financiers complexes. Pour identifier et prévenir de tels comportements, il est nécessaire de procéder à un examen minutieux des transactions financières de lentreprise, en prêtant attention aux flux de capitaux anormaux et aux paramètres de dette déraisonnables.

(2) Utiliser des transactions connexes

Les types courants de transactions liées comprennent le transfert dactifs de haute qualité de lentreprise à des parties liées à bas prix ou lachat de biens ou de services de mauvaise qualité auprès de parties liées à des prix élevés. Pour juger de la rationalité et de la légalité des transactions liées, il est nécessaire dexaminer de manière approfondie des facteurs tels que si le prix de la transaction est juste, si la transaction est conforme aux pratiques du marché et si elle a passé par les procédures dapprobation nécessaires. Si la transaction liée nuit évidemment aux intérêts de lentreprise et na pas dobjectif commercial raisonnable, elle peut être considérée comme un moyen de retirer les apports en capital.

(3) Réalisation de faux états financiers

Il existe de nombreuses façons de produire de faux états financiers, par exemple en gonflant les coûts pour réduire les bénéfices ou en dissimulant les revenus pour réduire lactif net de lentreprise. Laudit financier joue un rôle clé dans la prévention de tels comportements. Les auditeurs professionnels peuvent découvrir les anomalies et les inexactitudes dans les états financiers en analysant les données financières, en examinant les pièces justificatives et en communiquant avec le personnel concerné.

(4) Autres modes de retrait des apports en capital

En plus des méthodes courantes mentionnées ci-dessus, il existe également des cas de détournement direct des actifs de lentreprise, tels que le détournement privé de liquidités, dimmobilisations, etc. de lentreprise par des actionnaires; La distribution illégale des bénéfices est également un moyen, cest-à-dire en violation des statuts, des lois et réglementations de la société, en échec à remplir les conditions de distribution des bénéfices ou en excédent de distribution des bénéfices dans la société, atteignant ainsi indirectement lobjectif de retirer les apports en capital. Ces méthodes portent souvent atteinte plus directement et évidemment aux intérêts de propriété de lentreprise.

3. Quatre éléments pour recouvrer les apports en capital retirés par les actionnaires

(1) Exigences principales

Les entités qui retirent des apports en capital sont généralement les actionnaires de la société, mais dans certains cas, les actionnaires indirects, les contrôleurs effectifs, etc. peuvent également être identifiés comme les entités qui retirent des apports en capital sils jouent un rôle de premier plan ou daide dans le retrait des apports en capital. La clé pour déterminer lentité réside dans la question de savoir si elle a un contrôle et une influence réels sur les apports en capital de lentreprise et a effectué une évasion dune manière ou dune autre.

(2) Éléments subjectifs

Lintention subjective est un facteur important pour juger de lévasion des apports en capital par les actionnaires. Cela nécessite une prise en compte globale des motivations comportementales, des objectifs et de la sensibilisation des actionnaires au comportement dévasion. Si un actionnaire sait que son comportement viole les dispositions du droit des sociétés et des statuts de la société, mais transfère néanmoins délibérément ses apports en capital sans objectif commercial raisonnable ni raison légitime, il peut être considéré comme ayant lintention subjective de retirer ses apports en capital.

(3) Éléments du comportement

Il existe de nombreux comportements dévasion spécifiques, notamment des créances et des dettes fictives, lutilisation de transactions connexes, la production de faux états financiers, etc. En outre, le transfert de fonds de lentreprise vers des comptes de particuliers ou de parties liées par diverses méthodes cachées, ou la réduction des actifs de lentreprise par des réductions illégales de capital, une distribution déguisée de bénéfices, etc., peut également constituer un acte de retrait de capitaux. La caractéristique commune de ces comportements est quils entraînent une réduction du capital de la société et portent atteinte aux droits et intérêts de la propriété de la société.

(4) Exigences de résultat

Le retrait du capital doit avoir causé un préjudice aux intérêts de la société, des autres actionnaires ou créanciers. Ce dommage peut se manifester par une réduction des actifs de la société, une diminution de la capacité de remboursement de la dette, une perte de la valeur des capitaux propres des autres actionnaires, lincapacité de satisfaire pleinement les créances des créanciers, etc. La détermination des conséquences des dommages nécessite une évaluation complète basée sur les faits spécifiques du cas et les données financières.

4. Caractéristiques des litiges relatifs au recouvrement des apports de capital retirés par les actionnaires dans les litiges dérivés de faillite

(1) Relations juridiques complexes

Ces litiges impliquent souvent l entremêlement de multiples relations juridiques. Tout dabord, il existe une relation dapport en capital entre les actionnaires et la société, et les actionnaires doivent sacquitter de leurs obligations dapport en capital conformément aux statuts de la société et aux dispositions légales; Deuxièmement, il peut y avoir des relations conventionnelles entre les actionnaires, telles que des accords sur la méthode, la proportion, le délai, etc. de lapport en capital; En outre, il existe une relation de dette entre la société et les créanciers, et les créanciers ont le droit dexiger que la société rembourse ses dettes avec ses biens. En outre, le processus de retrait des apports en capital peut également impliquer des relations transactionnelles avec des parties liées, des transactions financières avec des institutions financières, etc. Ces relations juridiques complexes interagissent, ce qui rend le traitement des affaires plus difficile.

(2) Difficultés de collecte de preuves

Lorsquune entreprise fait faillite, la situation financière est généralement chaotique, les comptes ne sont pas clairs et les informations financières pertinentes peuvent manquer, être endommagées ou falsifiées. Cela rend la collecte de preuves extrêmement difficile. Par exemple, pour prouver que les actionnaires ont retiré leurs apports en capital, il est nécessaire dobtenir une chaîne complète de preuves des flux de capitaux, y compris les contrats, les factures, les relevés bancaires, etc., mais ces informations peuvent être incomplètes ou difficiles à obtenir. En outre, il est difficile de garantir lauthenticité et lintégrité des preuves électroniques, et les témoignages des témoins peuvent être influencés par divers facteurs et manquer de crédibilité.

(3) Conflits dintérêts violents

Dans les litiges dérivés de faillite, il existe des conflits évidents entre les intérêts des actionnaires, des administrateurs de faillite, des créanciers et dautres parties. Les actionnaires tentent souvent déchapper à leurs responsabilités et de réduire leurs propres pertes; Ladministrateur de la faillite doit représenter les intérêts de tous les créanciers et faire de son mieux pour récupérer les apports en capital retirés; Les créanciers, quant à eux, souhaitent maximiser la masse de faillite afin daugmenter leur propre taux de remboursement. Ces violents conflits dintérêts ont conduit les parties à saffronter dans les litiges, ce qui a ajouté au caractère contradictoire et à la complexité de laffaire.

(4) Laffaire a un impact significatif

Les résultats de ces différends ont des incidences importantes sur lavancement de la procédure dinsolvabilité, la répartition de la masse de linsolvabilité et le redressement ou la liquidation de lentreprise. Si les apports en capital retirés par les actionnaires peuvent être récupérés avec succès, cela non seulement augmentera la masse de faillite et augmentera le taux de remboursement des créanciers, mais peut également créer les conditions de la réorganisation de lentreprise; Au contraire, si les apports en capital retirés ne peuvent pas être récupérés, la procédure de faillite peut être en difficulté, les intérêts des créanciers ne peuvent pas être effectivement protégés et même la stabilité sociale et lordre économique peuvent être affectés.

5. Normes didentification et difficultés dans la pratique judiciaire

(1) Normes didentification

1. Examen des flux financiers

Lorsque le tribunal examine le flux de fonds, il prêtera attention à la question de savoir si le chemin de transfert des fonds est clair et raisonnable et sil est lié aux activités commerciales normales de lentreprise. Si le flux de fonds est inconnu ou manifestement sans rapport avec les activités de lentreprise, il peut être considéré comme anormal. Dans le même temps, il examinera également la destination finale des fonds après leur transfert et sil y a un retour vers les actionnaires ou les parties liées.

2. Jugement de lauthenticité de la transaction

Pour déterminer si une transaction entre un actionnaire et une partie liée ou un tiers existe réellement, il est nécessaire dexaminer les preuves pertinentes telles que le contrat de la transaction, la facture et les pièces de livraison des marchandises. Si la transaction manque dobjectifs commerciaux raisonnables, que le prix de la transaction est évidemment déraisonnable, que les conditions de la transaction sont trop favorables, etc., elle peut être considérée comme une fausse transaction, constituant ainsi une évasion des apports en capital.

3. Inference des intentions subjectives des actionnaires

Les tribunaux prennent généralement en considération une série de comportements et de performances des actionnaires pour déduire leurs intentions subjectives. Par exemple, les paroles et les actes des actionnaires avant et après le transfert des fonds, sils ont participé au processus décisionnel pertinent, sils ont dissimulé ou induit en erreur la situation financière de lentreprise, etc. Si les actionnaires ne peuvent pas fournir dexplications et de preuves raisonnables pour le transfert de fonds, ils peuvent être considérés comme ayant lintention subjective de retirer les apports en capital.

(2) Difficultés

1. Accès à la preuve et force probante

(1) Informations financières incomplètes

L incomplétude des informations financières sur les entreprises en faillite est l un des principaux obstacles à l obtention de preuves En raison dune gestion chaotique de lentreprise, dun système financier imparfait et dautres raisons, des pièces financières importantes peuvent manquer et des comptes confus, ce qui rend impossible de retracer avec précision le flux et lutilisation des fonds. Afin de résoudre ce problème, il peut être nécessaire dobtenir des preuves par dautres canaux, tels que lobtention dinformations auprès des institutions financières compétentes, des autorités fiscales, ou lobtention de preuves indirectes par le biais denquêtes auprès des employés et des partenaires de lentreprise.

(2) Identification des preuves électroniques

À l’ère numérique, les preuves électroniques telles que les e-mails, les contrats électroniques, les données des logiciels financiers, etc. jouent un rôle de plus en plus important dans la preuve des retraits de capitaux. Toutefois, l’authenticité, l’intégrité et la fiabilité des preuves électroniques sont souvent susceptibles d’être remises en question, par exemple lorsque les données peuvent être falsifiées, supprimées ou falsifiées. Par conséquent, lors de lidentification des preuves électroniques, des moyens techniques professionnels doivent être utilisés pour lidentification et lanalyse, tout en combinant dautres preuves pour la vérification mutuelle.

2. Entrelacement des relations juridiques

(1) Croisement avec dautres litiges civils

Ces litiges peuvent se chevaucher avec dautres litiges civils tels que des litiges contractuels, des litiges délictuels et des litiges de garantie. Par exemple, le retrait des apports en capital par les actionnaires peut également constituer une contrefaçon de la société, ou le contrat de transaction avec une partie liée peut être invalide en raison de violations des lois et réglementations. Dans le traitement de ces affaires, il est nécessaire de distinguer avec précision la nature des différentes relations juridiques et la loi applicable afin déviter toute confusion dans lapplication de la loi.

(2) Concurrence des responsabilités pénales et civiles

Dans certains cas, le retrait de capitaux par un actionnaire peut constituer à la fois une infraction pénale, telle que le retrait de capitaux, et une infraction civile. À lheure actuelle, il est nécessaire de gérer correctement la relation entre les procédures pénales et civiles, non seulement pour assurer le bon déroulement des procédures pénales, mais également pour sauvegarder les droits et intérêts légitimes des sujets civils. En règle générale, lorsque des poursuites pénales ont déjà été engagées, les affaires civiles peuvent être suspendues et reprises après l entrée en vigueur du jugement pénal; Toutefois, si le procès civil ne dépend pas du résultat du jugement pénal, le procès peut être poursuivi.

VI. Répartition de la charge de la preuve

I) La charge de la preuve préliminaire incombant au représentant de linsolvabilité

1. Le rôle des rapports d audit financier

Ladministrateur de la faillite confie généralement à une institution daudit professionnelle laudit de la situation financière de lentreprise en faillite. Le rapport daudit peut fournir une base importante pour découvrir des indices et des preuves préliminaires de lévasion des apports en capital. Le rapport daudit peut révéler les flux de capitaux de lentreprise, lauthenticité des états financiers, sil existe des transactions anormales et dautres problèmes. Si des transferts anormaux de fonds sont constatés et ne peuvent pas être raisonnablement expliqués, cela peut constituer une preuve préliminaire dun retrait de capitaux.

2. Collecte des documents internes de lentreprise

Ladministrateur de la faillite doit collecter les documents internes de la société tels que les résolutions de lassemblée générale des actionnaires, les résolutions du conseil dadministration, les états financiers, les pièces comps et dautres documents internes. Ces documents peuvent contenir des informations importantes sur les apports en capital des actionnaires, lutilisation des fonds, la distribution des bénéfices, etc. Sil est constaté que les décisions ou les actions des actionnaires violent les statuts et les lois et réglementations de la société, ils peuvent être utilisés comme preuve pour prouver le retrait des apports en capital.

(2) La charge de la preuve de la réfutation des actionnaires

1. Explication raisonnable de l utilisation des fonds

Les actionnaires doivent fournir des explications et des explications raisonnables pour le transfert de fonds, comme prouver que les fonds sont utilisés pour les activités commerciales normales de lentreprise, les projets dinvestissement, le remboursement de la dette, etc. Afin de soutenir leurs revendications, les actionnaires peuvent être tenus de fournir des contrats, factures, relevés bancaires, rapports de projet et autres preuves pertinentes pour prouver que lutilisation des fonds est légale et raisonnable.

2. Preuve de la légalité de la transaction

Si les actionnaires affirment que le transfert de fonds est basé sur une transaction légale, ils doivent prouver lauthenticité, la légalité et la rationalité de la transaction. Cela inclut la fourniture de preuves telles que le contrat de transaction original, le certificat de qualification de la contrepartie, le rapport dévaluation du prix de la transaction et dautres preuves pour prouver que la transaction a été effectuée sur la base de léquité et de limpartialité et quil ny a pas de préjudice aux intérêts de lentreprise.

(3) Examen et jugement du tribunal sur la charge de la preuve

1. Suffisance des preuves

Le tribunal procédera à un examen complet et détaillé des preuves fournies par les deux parties pour déterminer si les preuves sont suffisantes et concluantes. Les preuves doivent être pertinentes, légitimes et authentiques, et être capables de former une chaîne complète de preuves pour appuyer leurs revendications respectives. Si les preuves sont défectueuses ou contradictoires, le tribunal peut demander aux parties de compléter les preuves ou de fournir des explications supplémentaires.

2. Transfert de la charge de la preuve

Au cours d une procédure, la charge de la preuve peut se déplacer si les éléments de preuve fournis par une partie sont suffisants pour que les faits à prouver soient établis à titre primordial. Par exemple, si les preuves préliminaires fournies par ladministrateur de la faillite sont suffisantes pour prouver que les actionnaires sont soupçonnés de retirer leurs apports en capital, les actionnaires doivent alors fournir des preuves contraires pour réfuter. Si les actionnaires ne peuvent pas fournir de preuves solides, le tribunal peut rendre une décision contre les actionnaires sur la base des preuves disponibles.

VII. INCIDENCES SUR LES ENTREPRISES ET LES

I) Augmentation de la masse de linsolvabilité

1. Incidences sur la liquidation de l insolvabilité

Lors de la procédure de liquidation de faillite, les apports en capital retirés récupérés augmenteront directement le montant total de la masse de faillite. Cela signifie que les actifs disponibles pour la distribution aux créanciers augmenteront et que le taux de remboursement des créanciers ordinaires augmentera en conséquence. Par exemple, si la masse de faillite initiale ne peut rembourser que 30% de la dette des créanciers, après récupération réussie des apports en capital retirés, le taux de remboursement peut être augmenté à 50%, voire supérieur, protégeant ainsi plus efficacement les intérêts des créanciers.

2. Importance pour la faillite et la réorganisation

Dans les procédures de faillite et de réorganisation, des fonds suffisants sont la clé pour que lentreprise reprenne ses activités. Les capitaux retirés récupérés peuvent fournir aux entreprises le soutien financier nécessaire pour la transformation technologique, la mise à jour des équipements, le développement du marché, etc., et les aider à retrouver leur rentabilité et leur compétitivité sur le marché. En outre, cela envoie également un signal positif aux investisseurs stratégiques potentiels et augmente les probabilités de réussite de la restructuration de lentreprise.

(2) Maintenir léquité et la justice

1. Réglementation de l’ordre du marché

Le traitement correct de ces litiges peut réglementer et avertir le comportement des actionnaires sur le marché. Il clarifie le résultat juridique selon lequel les actionnaires ne sont pas autorisés à retirer leurs apports en capital, freine les comportements illégaux des actionnaires, maintient lordre du marché dune concurrence loyale et favorise le développement sain de léconomie de marché.

2. Construction dun système dintégrité sociale

En récupérant les apports en capital retirés par les actionnaires, cela démontre ladhésion de la loi au principe de bonne foi et renforce la conscience du crédit des entités du marché. Cela contribuera à créer une atmosphère sociale dhonnêteté et de fiabilité, à promouvoir la construction dun système dintégrité sociale et à réduire fondamentalement lapparition dactivités illégales similaires.