TYGlobe

2024 est une année importante pour lindustrie des micro-courts drames pour entrer dans la période 2.0. Selon les données, 12 000 sociétés liées aux courts drames ont été enregistrées sur le continent en 2020. En novembre 2024, le nombre de sociétés de courts drames nouvellement enregistrées dans mon pays a atteint 16 100. Outre la croissance des sociétés de courts drames, le nombre dutilisateurs de courts drames a augmenté encore plus rapidement. Selon les statistiques du « Livre blanc sur le développement de lindustrie chinoise des micro-courts drames (2024) », au cours du seul premier semestre 2024, le nombre dutilisateurs de courts drames en Chine a atteint 576 millions, soit 52,4% du nombre total dutilisateurs dInternet, dépassant le nombre dautres utilisateurs culturels et sociaux en ligne. En 2024, Pékin, Shanghai, Zhejiang, Henan et dautres endroits ont introduit diverses politiques de soutien aux micro-courts drames, ce qui montre que le pays attache une grande importance aux micro-courts drames, une industrie culturelle. Par conséquent, nous pensons que les micro-courts drames se développeront plus vigoureusement en 2025 et attireront davantage dinvestisseurs.

Lauteur a utilisé le mot-clé « micro-court drame » pour rechercher des cas pertinents de micro-court drame au cours des trois dernières années et a constaté quau moins 70% des litiges de micro-court drame étaient des « litiges contractuels liés à linvestissement », et la plupart dentre eux étaient parce que les projets investis ne parviennent pas à atteindre les rendements attendus ou ne parviennent pas à passer lexamen du dépôt. Par conséquent, quil sagisse de lindustrie cinématographique et télévisuelle traditionnelle ou de nouveaux formats commerciaux tels que les micro-courts drames, bien quil existe la tentation de bénéfices élevés, les échecs dinvestissement se produisent également fréquemment. Lindustrie des micro-courts drames, lauteur investira dans les courts drames. Les situations sujettes aux différends sont résumées ci-dessous pour fournir des orientations aux investisseurs qui se préparent à investir dans les micro-courts drames en 2025.

1. La diligence raisonnable du projet avant l’investissement est la clé

Il est préférable que les investisseurs confient à des professionnels une enquête sur lauthenticité du projet investi avant dinvestir, afin déviter de rencontrer des escroqueries basées sur « faible investissement et rendement élevé pour les drames cinématographiques et télévisés ». Les producteurs et autres équipes mènent une enquête, et en même temps, vous pouvez vérifier les courts drames précédemment produits et lancés par léquipe de production pour clarifier le professionnalisme, la crédibilité et sa capacité à finalement approuver et mettre en ligne le court drame.

Effectuez pleinement la diligence raisonnable du projet et de léquipe de production avant de signer le contrat et de payer les fonds dinvestissement. Sinon, si linvestisseur constate quil y a des problèmes lors de lexécution du contrat et refuse de payer les fonds dinvestissement convenus, il violera le contrat et sera soupçonné de violation du contrat. Non seulement il ne sera pas en mesure dobtenir des dividendes dinvestissement, mais il sera également confronté au paiement de dommages-intérêts élevés.

Cas 1:

Cao Moumou a signé un contrat dinvestissement et de tournage avec une entreprise de Pékin pour un micro-court drame, stipulant que Cao Moumou investirait 100 000 yuans et paierait deux fois sur le compte dune entreprise de Pékin, sinon Cao Moumou devrait payer des dommages-intérêts. Après la signature du contrat, Cao Moumou a payé 70 000 yuans comme convenu, mais il a refusé de payer les 30 000 yuans restants au motif quune entreprise de Pékin devait des salaires aux employés et avait un comportement malhonnête. Une entreprise de Pékin a alors poursuivi le tribunal pour demander à Cao Moumou de payer des dommages-intérêts. Le tribunal a finalement déterminé que le contrat dinvestissement signé entre Cao Moumou et une entreprise de Pékin était valide, mais que le refus de Cao Moumou de sacquitter de ses obligations contractuelles constituait une violation du contrat et devrait être responsable de la violation du contrat. Il a finalement statué que Cao Moumou devait supporter les dommages-intérêts.

2. Les contrats dinvestissement doivent être clairs, explicites et unifiés afin déviter les clauses contradictoires.

Le contenu du contrat dinvestissement doit être clair et explicite, éviter de signer plusieurs contrats, il est préférable de demander à un professionnel de le rédiger. Si plusieurs contrats sont signés sans vérification juridique professionnelle, non seulement chaque contrat peut appartenir à une relation juridique différente, mais il peut également y avoir des conflits dans les termes du contrat, tels que des clauses de compétence incohérentes, des clauses de rupture de contrat conflits ou dautres incohérences. En fin de compte, les deux parties ont des compréhensions différentes des termes du contrat et des litiges surviennent fréquemment, mais ils ne peuvent pas être résolus dans le même litige, ce qui augmente les coûts du litige et ne peuvent pas nécessairement obtenir les résultats attendus du litige.

Cas 2:

Le 16 août 2022, le demandeur, une société de Dongyang, et le défendeur, une société de Jiaxing, ont signé un « Accord de tournage commandé pour le micro-court drame en ligne « The Ruffian in the Old Street » ». Le 30 septembre, le plaignant a soumis lœuvre complète de « The Ruffian in the Old Street » dans le groupe WeChat et a envoyé la facture du paiement final par la poste le 4 octobre. Le 18 octobre 2022, le demandeur a soumis la version complète révisée de « The Ruffian in the Old Street », mais le défendeur na pas répondu aux avis de traitement. Le défendeur la téléchargé et projeté au Kyushu Counterattack Theatre de Youku Video le 19 octobre 2022, mais le défendeur na toujours pas payé le solde.

Le défendeur a soutenu que le demandeur navait pas modifié le micro-court drame conformément aux avis du défendeur. Le défendeur a soutenu que le demandeur avait violé le contrat dans la coopération globale et que le défendeur navait pas payé le paiement final de laccord impliqué dans laffaire.

Le tribunal a finalement refusé dadopter lavis de défense du défendeur et a ordonné quil paie au défendeur le solde, les dommages-intérêts, les honoraires davocat et dautres frais de protection des droits.

3. Le contrat dinvestissement doit clairement stipuler les contenus clés du contrat, y compris la nature du contrat, les clauses de rupture de contrat, les clauses de droits et obligations, etc., comme suit:

1. La nature du contrat d’investissement doit être clairement stipulée: s’agit-il d’une coproduction ou d’un partenariat? Est-ce un simple investissement ou un tournage coopératif? Est-ce un investissement ou un emprunt? Si la nature du contrat dinvestissement nest pas claire et que les deux parties ont des décisions différentes, cela peut conduire à des résultats différents en cas de litige.

2. Les clauses de rupture de contrat doivent être claires: par exemple, comment léquipe de production assume-t-elle la responsabilité de rupture de contrat si elle ne peut pas terminer le tournage? Comment assumer la responsabilité en cas de rupture de contrat si le court drame ne peut pas être examiné, déposé et mis en ligne

Lauteur rappelle spécialement: Lauteur souligne que lexamen et le dépôt doivent être convenus comme une clause clé de premier niveau, car après la croissance explosive des micro-courts drames au cours des deux dernières années, le pays a publié une série de politiques réglementaires, et lexamen et le dépôt des micro-courts drames sont une tâche nécessaire, les investisseurs doivent accorder une attention particulière aux conditions dexamen et de dépôt afin de clarifier les conditions de responsabilité pour rupture de contrat si les courts drames dinvestissement peuvent être lancés en ligne.

Cas 3:

Le 22 décembre 2021, le demandeur Dong Moumou (cest-à-dire la partie B du contrat) et le défendeur Mengxin Film and Television Company (cest-à-dire la partie A du contrat) ont signé l« Accord de coopération sur le court drame « Je ne peux pas vous voir ». La colonne de la partie A est signée par Zong Moumou et la colonne de la partie B est signée par le plaignant. Le contrat stipule:. (5) La Partie A doit produire le film selon la norme de notation de niveau A. Si le niveau du film est dégradé en raison de la production de la Partie A, la Partie A assumera lentière responsabilité. ……. Plus tard, comme le film ne pouvait pas être déposé et examiné, le demandeur a demandé la résiliation du contrat et le remboursement des fonds dinvestissement.

Le défendeur a fait valoir que lui et le demandeur coopéraient pour le tournage et la production. Le demandeur, en tant quinitiateur du projet, fournissait le scénario et planifiait le dépôt, et le défendeur Mengxin Film and Television Company a entrepris le tournage et la production. La partie A effectuera les travaux de tournage après avoir facturé les frais de production et de tournage de la partie B. Le défendeur a terminé les travaux correspondants et ne devrait pas rembourser les frais correspondants. Il a également nié que Jingrun, la personne clé du projet, soit un employé de son entreprise et a affirmé que les intentions de Jingrun ne pouvaient pas représenter le défendeur.

Après le procès, le tribunal a estimé que, tout dabord, bien que le contrat stipulait que la courte pièce impliquée dans laffaire avait été produite contement par le plaignant et le défendeur, à en juger par les autres termes du contrat, la courte pièce impliquée dans laffaire avait été produite par le défendeur Mengxin Film and Television Company., le demandeur nest quun investisseur. Deuxièmement, le défendeur Mengxin Film and Television Company a affirmé que Jing Run, lextérieur de laffaire, nétait pas un membre du défendeur. Le groupe a téléchargé le au budgétaire du court drame impliqué dans laffaire "Invisible I Love You" et le contrat dinvestissement et de production de "Invisible I Love You", et a expliqué les arrangements budgétaires de tournage et certaines conditions de laccord de coopération dans le groupe. Troisièmement, le défendeur Mengxin Film and Television Company, en tant que société professionnelle de production cinématographique et télévisuelle, a des obligations dexamen plus élevées concernant la sélection des scénarios impliqués dans laffaire et la question de savoir si les films ultérieurs peuvent réussir lexamen de dépôt. Quatrièmement, lobjectif de linvestissement du plaignant dans le court drame en ligne impliqué dans laffaire était dobtenir des revenus grâce à la diffusion du court drame en ligne impliqué dans laffaire sur la plateforme vidéo. Par conséquent, le contrat stipulait clairement la responsabilité du défendeur qui ne pouvait pas passer le procès en raison de la production du défendeur et exigeait que le défendeur produise laffaire selon la norme de notation de niveau A. La question de la responsabilité du film impliqué dans laffaire.

En fin de compte, le tribunal a statué que le défendeur Mengxin Film and Television Company devrait restituer le fonds dinvestissement de 588 000 yuans au plaignant, assumer la responsabilité correspondante en cas de rupture de contrat et supporter les dommages-intérêts.

4. Lidentité des participants au micro-court drame doit être clarifiée

Lors du tournage de drames cinématographiques et télévisuels nationaux, toutes les parties communiquent généralement au sein du groupe WeChat, et les investisseurs ne prennent généralement pas linitiative de demander lidentité dun certain participant, mais acceptent par défaut quil est membre de léquipe de production. Léquipe de production na pas de relation de travail juridique. En cas de différend, léquipe de production ou la société de cinéma et de télévision peut refuser de reconnaître lidentité de la personne, niant ainsi ce que la personne a précédemment confirmé, ce qui entraîne la perte du procès.

Cas 4:

Le 18 juin 2022, le demandeur et le défendeur ont conclu un « Accord dinvestissement et de production de micro-courts drames en ligne » (ci-après dénommé « Accord dinvestissement et de production »). Laccord stipulait que le demandeur était responsable de la production du court drame impliqué dans laffaire et était responsable de toute la création, le tournage et la post-production connexes. Montage, production et autres travaux. Le défendeur a apporté une contribution de 810 000 yuans en tant que coinvestisseur. Au cours de la période de coopération, le demandeur a rempli ses obligations de tournage en vertu de laccord impliqué dans laffaire. Le défendeur a confirmé le scénario de plus de 30 épisodes de la courte série impliquée dans laffaire finalisée par le demandeur, mais le défendeur na pas payé aucun argent dinvestissement comme convenu. La raison pour laquelle le défendeur a refusé de payer est que laccord dinvestissement et de tournage est un accord de partenariat et quil sagit dun partenariat irrégulier. Le défendeur a le droit de le résilier à tout moment, car lancien employé du défendeur Tong Rui (également le personnel principal de la coopération entre les deux parties) a démissionné le 30 juin 2022. En raison de limpact de lépidémie, il est difficile pour le demandeur et le défendeur de continuer à coopérer.

Le tribunal a estimé que bien que le défendeur ait soutenu que laccord dinvestissement et de tournage était un contrat de partenariat, selon le nom de laccord dinvestissement et de tournage impliqué dans le procès, le contenu des droits et obligations des deux parties et le « consentement à linvestissement et au tournage conts » à larticle 1 de laccord, cela signifie que le demandeur et le défendeur ont entrepris contement linvestisseur qui investit nest pas un partenaire; Deuxièmement, laccord dinvestissement et de tournage impliqué dans le procès ne stipulait pas clairement les questions de partenariat telles que ladhésion, le retrait, la résiliation du partenariat et la responsabilité solidaire pour les dettes du partenariat, ce qui nétait pas conforme aux caractéristiques juridiques du contrat de partenariat. Larticle 17 de laccord dinvestissement et de tournage stipule que « aucune question contenue dans ce contrat ne constitue ou nest considérée comme constituant un partenariat entre les parties... » Il nie également explicitement que les deux parties entrent dans une relation contractuelle de partenariat, de sorte que le défendeur ne bénéficie pas du droit de résilier laccord impliqué dans le litige à tout moment.

Ce qui précède sont les risques juridiques courants pour les investisseurs dans les micro-courts drames. Lauteur voudrait rappeler une fois de plus aux investisseurs qui souhaitent entrer dans les micro-courts drames que linvestissement dans les micro-courts drames comporte des risques. Ne pas entrer aveuglément dans le marché. Lorsque vous signez un contrat dinvestissement, assurez-vous de demander à des professionnels de vérifier pour éviter léchec de linvestissement et de perdre tout votre argent.