des matières
I. Introduction
2. Le dilemme de la protection du droit d’auteur sur le patrimoine culturel immatériel
1) Le seuil de confirmation des droits est relativement élevé
2) Manque le lien dexercice
3) Il est extrêmement difficile de protéger les droits
3. Raisons du dilemme de la protection des droits d’auteur sur le patrimoine culturel immatériel
1) Le retard législatif causé par les conflits de valeurs
2) Le soutien limité des décisions judiciaires
1. Les exigences relatives à la reconnaissance de loriginalité sont plus élevées
2. La détermination stricte de savoir sil constitue une œuvre
3. La détermination de la similitude substantielle est stricte
3) Capacité économique insuffisante des lois sur le droit dauteur
4. Amélioration et sélection des voies de protection juridique du patrimoine culturel immatériel
1) Renforcer linterprétation et lapplication juridiques
2) Renforcer la protection judiciaire
3) Choisissez plusieurs méthodes de secours
Références
Cas de référence
Auteur:
Avocat Guo Yongying du cabinet davocats Shanghai Tianyuge (Pékin)
Avocat Liu Xijing du cabinet davocats Tianyuge de Shanghai
Résumé: Cet article se concentre sur la protection des droits dauteur du patrimoine culturel immatériel et discute en profondeur des difficultés, causes et solutions auxquelles il est confronté. La difficulté de la recherche réside dans les différences essentielles entre le patrimoine culturel immatériel et la protection du droit dauteur sous de nombreux aspects, ce qui rend difficile la confirmation, lexercice et la protection des droits. Le dilemme se manifeste dans le seuil élevé de confirmation des droits, et le processus de confirmation des droits est flu en raison des différences dans les caractéristiques du patrimoine culturel immatériel et de la protection du droit dauteur; Il manque le lien dexercice et la loi actuelle ne prévoit pas clairement lexercice des droits par les sujets de droits; Il est extrêmement difficile de protéger les droits et les caractéristiques des matériaux de création du patrimoine culturel immatériel soulèvent des questions sur loriginalité et la faible indemnisation. Les causes du dilemme comprennent un retard législatif causé par des conflits de valeurs, un soutien judiciaire limité, des exigences strictes en matière doriginalité et didentification des œuvres, et des capacités juridiques insuffisantes en matière de droit dauteur. À cet égard, linterprétation et lapplication juridiques devraient être renforcées, le système de droits dauteur devrait être amélioré et des agences spécialisées devraient être créées pour le gérer; Renforcer la protection judiciaire, clarifier les normes de jugement et améliorer les indemnisations; Utilisez plusieurs recours, tels que lenregistrement de marques, la loi anti-concurrence déloyale, etc. En bref, la protection des droits dauteur sur le patrimoine culturel immatériel est complexe, la législation et la justice actuelles sont à la traîne et plusieurs voies de protection sont nécessaires pour construire un système de protection complet.
Mots-clés: patrimoine culturel immatériel; Copyright; Protection du droit dauteur sur le patrimoine culturel immatériel.
I. Introduction
Le patrimoine culturel immatériel (patrimoine culturel immatériel) est appelé « patrimoine culturel immatériel » (ci-après dénommé « patrimoine culturel immatériel »). Contrairement au « patrimoine culturel matériel », il fait référence à diverses formes transmises de génération en génération par les personnes de tous les groupes ethniques et considérées comme faisant partie intégrante de leur patrimoine culturel. Expressions culturelles traditionnelles, ainsi que des objets et lieux liés aux expressions culturelles traditionnelles. LUNESCO a proposé et défini officiellement le patrimoine culturel immatériel pour la première fois dans la Convention pour la sauvegarde du patrimoine culturel immatériel (ci-après dénommée la Convention) adoptée en 2003. La définition donnée par la loi sur le patrimoine culturel immatériel est fondamentalement cohérente avec la Convention. Dans le même temps, larticle 2 de la loi sur le patrimoine culturel immatériel énumère les formes du patrimoine culturel immatériel: « Y compris: (i) la littérature orale traditionnelle et la langue qui la porte; (ii) les arts traditionnels, la calligraphie, la musique, la danse, le théâtre, les arts populaires et les acrobaties; (iii) les compétences traditionnelles, la médecine et le calendrier.
Le patrimoine culturel immatériel revêt une grande valeur pour la société humaine. À lère de léconomie agricole, elle se reflète principalement dans la « valeur dusage », mais à lère de léconomie industrielle, elle possède la « valeur économique ». À l’entrée de l’ère de l’économie du savoir, le patrimoine culturel immatériel a « la coexistence de valeur culturelle et de valeur d’usage ». Cela donne au patrimoine culturel immatériel une base d’intérêt pour la protection des droits de propriété. Bien quil y ait toujours eu de nombreuses controverses sur la protection des droits de propriété du patrimoine culturel immatériel concernant la protection des droits publics et la combinaison de protection des droits publics et privés, il nest pas rare dans la pratique judiciaire que les droits de propriété intellectuelle, en particulier les droits dauteur, soient un moyen efficace de protéger les intérêts économiques du patrimoine culturel immatériel. Les œuvres avec des expressions originales créées à laide de techniques du patrimoine culturel immatériel entrent dans le champ dapplication de la protection de la loi sur le droit dauteur et appartiennent généralement aux « œuvres folkloriques et artistiques » stipulées à larticle 6 de la « Loi sur le droit dauteur de la République populaire de Chine » (ci-après dénommée la « Loi sur le droit dauteur »). À mesure que « la protection de la propriété intellectuelle est progressivement internalisée dans le comportement des héritiers des coutumes populaires », la protection du droit dauteur joue un rôle plus important dans lhéritage du patrimoine culturel immatériel, mais la pratique de confirmation, dexercice et de protection des droits des sujets de droits concernés rencontre souvent de plus grands défis.
Cet article part du dilemme rencontré par la protection des droits dauteur sur le patrimoine culturel immatériel, analyse les causes et les manifestations pratiques du dilemme et trouve enfin une voie appropriée pour la réalisation des droits du point de vue législatif et judiciaire.
2. Le dilemme de la protection du droit d’auteur sur le patrimoine culturel immatériel
(1) Le seuil de confirmation des droits est relativement élevé
Comme mentionné précédemment, dans le modèle général actuel de protection culturelle, la protection du droit dauteur est devenue une méthode dominante de protection du patrimoine culturel immatériel. Cependant, une exploration approfondie révèlera que, sur la base de la nature unique du patrimoine culturel immatériel lui-même, du champ dapplication établi de la protection du droit dauteur et de la conception du système juridique actuel, tout le patrimoine culturel immatériel ne peut pas être intégré avec succès dans le champ dapplication de la protection du droit dauteur. Cette situation actuelle se reflète clairement dans de nombreux aspects.
Tout d’abord, il existe des différences fondamentales dans les objectifs du patrimoine culturel immatériel et de la protection du droit d’auteur. Du point de vue de la protection du patrimoine culturel immatériel, son objectif est clairement défini comme « hériter et promouvoir » lexcellente culture traditionnelle de la nation chinoise, tout en renforçant la « protection et la préservation » du patrimoine culturel immatériel. Comme le stipule larticle 1 de la « Loi sur le patrimoine culturel immatériel »: « La présente loi est formulée afin dhériter et de promouvoir lexcellente culture traditionnelle de la nation chinoise, de promouvoir la construction de la civilisation spirituelle socialiste et de renforcer la protection et la préservation du patrimoine culturel immatériel. » Cela montre clairement que lobjectif de la protection du patrimoine culturel immatériel est de mener des recherches et des fouilles approfondies sur lhistoire et la culture, et de tout mettre en œuvre pour empêcher la perte ou la perte du patrimoine culturel immatériel. La protection du droit dauteur a un objectif complètement différent. Elle vise principalement à protéger « le droit dauteur des auteurs dœuvres littéraires, artistiques et scientifiques ». Elle a de forts attributs de droits privés et se concentre davantage sur la protection des droits et intérêts personnels des créateurs. Des droits exclusifs dans une certaine période de temps les encouragent à mener des activités créatives et à promouvoir linnovation et la diffusion de la culture et des connaissances. Cette différence d’objectif fait que le patrimoine culturel immatériel soit confronté à un conflit conceptuel fondamental lorsqu’il recherche la protection du droit d’auteur.
Deuxièmement, le contenu du patrimoine culturel immatériel et de la protection du droit d’auteur est également significativement différent. La portée de la protection du patrimoine culturel immatériel est extrêmement large: elle couvre non seulement les « œuvres » ou les « performances » qui répondent à la définition de la loi sur le droit dauteur, mais comprend également de nombreux domaines uniques tels que les « compétences, la médecine, les calendriers et les coutumes populaires ». En prenant comme exemple les compétences traditionnelles, de nombreuses compétences du patrimoine culturel immatériel ont été transmises de génération en génération, formant un savoir-faire et des méthodes de production uniques. Les œuvres ou performances produites par ces compétences ne peuvent être protégées par le droit dauteur que si elles sont originales. Cependant, les compétences du patrimoine culturel immatériel elles-mêmes et les connaissances traditionnelles dans le domaine public, en raison de leur longue histoire et de leur large gamme de sources, ne peuvent pas répondre aux exigences doriginalité de la loi sur le droit dauteur et ne peuvent donc pas être efficacement protégées par le droit dauteur. Cela a entraîné lexclusion dun grand nombre de contenus du patrimoine culturel immatériel du champ dapplication de la protection du droit dauteur, ce qui a rendu le patrimoine culturel immatériel confronté à des restrictions de contenu lorsquil demande une protection juridique.
En outre, il existe également des différences évidentes dans les moyens de protection du patrimoine culturel immatériel et du droit d’auteur. La méthode de protection du patrimoine culturel immatériel comprend davantage de mesures de pouvoir public telles que « lidentification, lenregistrement et la documentation ». Les ministères jouent un rôle de premier plan dans la protection du patrimoine culturel immatériel et assurent lhéritage et le développement du patrimoine culturel immatériel en organisant des experts pour examiner et identifier les projets du patrimoine culturel immatériel, en enregistrant et en archivant en détail le patrimoine culturel immatériel et en menant diverses activités de protection. La protection du droit dauteur repose principalement sur les droits exclusifs accordés aux auteurs par la loi, et la protection est obtenue en exerçant eux-mêmes leurs droits ou en autorisant dautres à utiliser lœuvre. Cette différence dans les méthodes de protection rend difficile la recherche dun mode opérationnel correspondant au patrimoine culturel immatériel lors de lutilisation du droit dauteur pour la protection.
Enfin, la durée de protection du patrimoine culturel immatériel et du droit d’auteur est également complètement différente. Le droit dauteur a une certaine limite de durée. Pendant la période fixée par la loi, lauteur jouit des droits exclusifs sur lœuvre. À lexpiration de cette période, lœuvre entre dans le domaine public et peut être librement utilisée par nimporte qui. Le patrimoine culturel immatériel est dédié à la protection permanente de lhistoire et de la culture publiques. Il porte la mémoire et la sagesse dune nation et constitue un atout précieux de la civilisation humaine. Il doit être hérité et développé à long terme. Cette différence de durée fait que le patrimoine culturel immatériel soit confronté au problème de périodes de protection incohérentes lorsquil demande la protection du droit dauteur.
Cest précisément en raison des différences mentionnées ci-dessus que les formes de patrimoine culturel immatériel qui peuvent être protégées par le droit dauteur sont assez limitées. Dans les processus de confirmation des droits tels que lenregistrement du droit dauteur, la publication des œuvres et les accords contractuels, les œuvres du patrimoine culturel immatériel sont plus susceptibles de créer des zones ambiguës. En prenant lexemple de lenregistrement du droit dauteur, étant donné que les sujets créatifs du patrimoine culturel immatériel présentent souvent des caractéristiques de groupe et dhéritage, il est difficile didentifier un auteur clair, ce qui entraîne des difficultés dans lenregistrement du droit dauteur. En outre, les normes de « confirmation » et les politiques de soutien ultérieur pour les caractéristiques du patrimoine culturel immatériel telles que lidentification des héritiers et la demande de liste ne sont pas unifiées dans divers endroits, ce qui entraîne également que toutes les œuvres du patrimoine culturel immatériel ne peuvent pas être spécialement protégées par le patrimoine culturel immatériel. Lexistence de ces problèmes a créé de grandes difficultés pour lexercice ultérieur et la protection des droits sur les œuvres du patrimoine culturel immatériel.
(2) Manque le lien dexercice
La difficulté de confirmer les droits est lune des raisons importantes de labsence de liens dexercice des droits sur le patrimoine culturel immatériel. En raison de nombreuses difficultés dans la confirmation des droits sur le patrimoine culturel immatériel, les titulaires de droits tels que les héritiers du patrimoine culturel immatériel ne sont souvent pas en mesure dexercer activement leurs droits et dautoriser dautres à utiliser les œuvres du patrimoine culturel immatériel. Dans le système juridique actuel de mon pays, les entités responsables de la protection du patrimoine culturel immatériel sont principalement situées dans lÉtat, le gouvernement et les autorités culturelles à tous les niveaux. La loi impose à ces entités des obligations telles que le soutien et le développement et les encourage à prendre diverses mesures pour promouvoir la protection et le développement du patrimoine culturel immatériel. Cependant, la loi ne prévoit pas clairement comment les sujets de droits du patrimoine culturel immatériel peuvent exercer leurs droits ou sil est nécessaire de créer des organisations de gestion correspondantes pour exercer leurs droits. Cela laisse les sujets de droits sur le patrimoine culturel immatériel manquer de base juridique directe et de lignes directrices opérationnelles lorsquils sont confrontés aux activités commerciales.
Par exemple, certains héritiers du patrimoine culturel immatériel possèdent des compétences et des œuvres uniques et espèrent promouvoir le patrimoine culturel immatériel sur un marché plus large grâce à la coopération avec des entreprises pour le développement commercial. Cependant, faute de dispositions juridiques claires, ils sont souvent confrontés à de nombreux problèmes lors de la signature daccords de coopération avec des entreprises, tels que la propriété des droits, la portée de lautorisation, la distribution des revenus, etc. Si ces problèmes ne sont pas correctement résolus, ils affecteront non seulement lenthousiasme des héritiers du patrimoine culturel immatériel, mais entraveront également le développement commercial du patrimoine culturel immatériel. En outre, en raison du manque dorganisations de gestion correspondantes, il est souvent difficile pour les sujets de droits du patrimoine culturel immatériel de former une force synergie efficace pour les droits lorsquils sont confrontés à des violations, ce qui entraîne linsuffisance darrêter et de punir les violations en temps opportun.
(3) Il est extrêmement difficile de protéger les droits
La création du patrimoine culturel immatériel est basée sur des éléments historiques et culturels traditionnels, caractéristique qui pose dénormes défis dans le processus ultérieur de protection des droits. Étant donné que la plupart des matériaux créés par le patrimoine culturel immatériel proviennent de connaissances traditionnelles et déléments culturels dans le domaine public, leur originalité sera inéviment remise en question lors de la protection des droits. Les parties contrevenantes contestent souvent le fondement des droits des créateurs au motif que les créations du patrimoine culturel immatériel manquent doriginalité, ce qui augmente considérablement le risque de protection des droits des créateurs. Par exemple, une fois que certaines histoires populaires traditionnelles ont été adaptées en œuvres cinématographiques et télévisuelles, les héritiers et créateurs des histoires originales sont souvent confrontés à la défense de la partie contrevenante au motif que les histoires proviennent du domaine public lorsquils défendent leurs droits, ce qui a apporté de grands problèmes au travail de défense des droits.
En outre, le niveau global dindemnisation dans les affaires de propriété intellectuelle dans la pratique judiciaire actuelle a également eu un impact négatif sur la protection des droits du patrimoine culturel immatériel. Même si les créateurs du patrimoine culturel immatériel parviennent à défendre leurs droits avec succès, il sera difficile de faire correspondre lindemnisation quils reçoivent aux pertes économiques quils ont subies et aux coûts de protection des droits quils ont investis. Dans certains cas de violation du patrimoine culturel immatériel, la partie contrevenante a obtenu dénormes avantages économiques grâce à lutilisation illégale dœuvres du patrimoine culturel immatériel, tandis que le créateur ne peut obtenir quune maigre indemnisation. Ce mécanisme dindemnisation déraisonnable rend les auteurs moins disposés à défendre leurs droits, ce qui conduit à des violations de plus en plus endémiques. Cest précisément parce que certains criminels voient la difficulté et les risques de la protection des droits du patrimoine culturel immatériel quils osent violer arbitrairement les droits et intérêts légitimes des sujets de droits du patrimoine culturel immatériel.
3. Raisons du dilemme de la protection des droits d’auteur sur le patrimoine culturel immatériel
(1) Le retard législatif causé par les conflits de valeurs
Il existe des contradictions et des conflits fondamentaux entre la valeur de la protection du droit dauteur et la valeur du patrimoine culturel immatériel. Concrètement, cela se reflète dans: Premièrement, le droit dauteur protège la valeur des droits privés, tandis que le patrimoine culturel immatériel est public. Les éléments historiques et culturels contenus dans les œuvres du patrimoine culturel immatériel sont depuis longtemps entrés dans le domaine public. Non seulement nimporte qui a le droit de les utiliser librement, mais une utilisation généralisée est en réalité plus propice à la diffusion et à lhéritage du contenu pertinent. L’inclusion du contenu du domaine public dans le champ d’application de la réglementation du droit d’auteur est contraire aux principes juridiques fondamentaux. Deuxièmement, le patrimoine culturel immatériel est la cristallisation de la sagesse collective. Dans de nombreux cas, lauteur ne peut pas être facilement identifié, ce qui rend la protection du droit dauteur inapplicable. Troisièmement, la diffusion du patrimoine culturel immatériel repose sur une large participation. Bien que lintervention de la loi sur le droit dauteur réglemente lutilisation commerciale, elle inhibe inéviment la libre circulation du contenu pertinent. Lexistence des contradictions fondamentales mentionnées ci-dessus rend notre pays très prudent quant à la législation sur le droit dauteur liée au patrimoine culturel immatériel. Bien que la loi sur le droit dauteur ait clairement mentionné depuis 1990 que des normes juridiques spéciales sappliquent aux « œuvres folkloriques et artistiques », les règles détaillées pertinentes nont pas encore été promulguées. La « Loi sur le patrimoine culturel immatériel » entrée en vigueur le 1er juin 2011 et le « Règlement sur la protection des arts et métiers traditionnels » révisé et promulgué le 18 juillet 2013 se concentrent tous deux sur la réglementation des moyens administratifs. Le « Règlement sur la protection du droit dauteur sur les œuvres folkloriques et artistiques (projet pour commentaires) » a fait un plan relativement détaillé pour le contenu des droits, le mécanisme dautorisation, lautorisation des œuvres adaptées et la répartition des avantages des œuvres culturelles et artistiques immatérielles. Cependant, depuis le 2 septembre 2014 Depuis la sollicitation davis, il y a eu beaucoup de controverses sur la possibilité dutiliser la protection de la loi sur le droit dauteur, les sujets des droits, la protection des droits moraux des œuvres, la protection des droits de propriété et la protection du domaine public, de sorte quelle na pas été officiellement promulguée et mise en œuvre. Par conséquent, il nexiste jusquà présent aucune base spécifique et claire pour la protection du droit dauteur sur les œuvres du patrimoine culturel immatériel, et il est difficile de confirmer et dexercer les droits. Nous ne pouvons demander un recours ultérieur que conformément aux dispositions fondamentales de la loi sur le droit dauteur. Outre le manque de base pour la protection de lœuvre elle-même, les lois et réglementations actuelles ne peuvent pas expliquer clairement la concurrence et la coopération entre la protection des intérêts des héritiers du patrimoine culturel immatériel et la protection des intérêts économiques de lœuvre elle-même, et des recherches plus approfondies sont nécessaires de toute urgence.
(2) Le soutien limité des décisions judiciaires
Labsence de base juridique spécifique a en outre rendu les normes de décision judiciaire trop strictes. Il est très difficile de fournir des preuves pour appliquer la protection de la loi sur le droit dauteur et il y a de nombreuses difficultés à protéger les droits.
1. Les exigences relatives à la reconnaissance de loriginalité sont plus élevées
En tant quattribut de contenu culturel public, le patrimoine culturel immatériel fait toujours remettre en question la partie « complétée de manière indépendante » de son jugement doriginalité. Cependant, il existe un certain écart objectif entre la compréhension de la « créativité » des œuvres par les créateurs dart du patrimoine culturel immatériel et les exigences de la loi sur le droit dauteur. Par conséquent, la question de savoir si les œuvres du patrimoine culturel immatériel sont originales au sens de la loi sur le droit d’auteur est un défi fondamental dans chaque cas de protection des droits. Dans laffaire de Hong Fuyuan et Deng Chunxiang contre Guizhou Wufufang Food Co., Ltd. et Guizhou Jincai National Culture R&D Co., Ltd. pour un litige de violation du droit dauteur, les deux parties ont eu un différend sur la question de savoir si les œuvres impliquées dans laffaire étaient originales. Le défendeur estime que les motifs doiseaux, les motifs Ruyi et les motifs de tambour de bronze dans les œuvres impliquées dans laffaire proviennent tous de la « forme originale » du batik Guizhou Huang Pingge, et que les motifs doiseaux dans les œuvres du plaignant proviennent également du batik traditionnel du Guizhou. Ces éléments sont tous des éléments traditionnels du patrimoine culturel immatériel, les œuvres impliquées par le plaignant ne sont pas originales. Après le procès, le tribunal a constaté que le plaignant Hong Fuyuan était engagé dans la conception et la création dart batik depuis de nombreuses années et avait reçu des titres honorifiques tels que « les dix meilleurs artistes populaires de Chine » et « Individu avancé dans la protection du patrimoine culturel immatériel » par le ministère de la Culture. En août 2009, son œuvre "Harmonious Symbiosity Twelve" a été publiée dans le livre "Fuyuan Batik Art" publié par la Maison dédition populaire du Guizhou. Lœuvre sappuie sur les caractéristiques des motifs naturels et géométriques de lart traditionnel du batik, et les couleurs sont principalement indigo, représentant une image harmonieuse de fleurs et doiseaux coexistant. Bien quil sappuie sur des éléments traditionnels, cette œuvre complète la forme de loiseau, enrichit les lignes des yeux et de la bouche de loiseau, rendant le graphique de loiseau plus expressif et intègre loriginalité personnelle de lauteur dans le cou et les plumes de loiseau, ce qui rend loiseau Le graphique est plus vif, et le motif de tambour en bronze au milieu intègre également la propre conception de lauteur et est différent du motif artistique traditionnel du batik. Il est original et constitue une œuvre au sens de la loi sur le droit dauteur.
2. La détermination stricte de savoir sil constitue une œuvre
Outre leur originalité, les éléments du patrimoine culturel immatériel ne peuvent être protégés en tant qu’œuvres que s’ils ont des vecteurs et des formes d’expression spécifiques. Il s’agit d’un problème qui n’est généralement pas rencontré dans d’autres cas de droits d’auteur, à l’exception des œuvres impliquant le patrimoine culturel immatériel. Dans les cas de protection des droits dauteur qui ont reçu un soutien, les œuvres impliquées ont toutes des publications et des vidéos comme supports spécifiques, et des tentatives ont même été faites pour fixer la base des droits par le biais de demandes de brevet de dessins et denregistrements de droits dauteur. S’il s’agit simplement d’une expression de connaissances traditionnelles telles que le théâtre traditionnel, le folklore et les sports, il ne peut pas être considéré comme une œuvre.
« Le premier cas de protection du patrimoine culturel immatériel en Chine », cest-à-dire le litige sur les droits dautorité entre le Bureau culturel de la ville dAnshun, province du Guizhou, le réalisateur Zhang Yimou, le producteur Zhang Weiping et le producteur Beijing New Picture Film Co., Ltd., reflète la difficulté didentifier les œuvres du patrimoine culturel immatériel. Laffaire découle du fait que dans le film "Riding a Thousand Miles Alone" réalisé par Zhang Yimou, le patrimoine culturel immatériel unique de la ville dAnshun, "Anshun Local Opera", a été à tort identifié comme "Yunnan Mask Opera", et sa véri identité na pas été clarifiée dans le film et en public., déclenchant le mécontentement et les poursuites du Bureau municipal des affaires culturelles dAnshun. En tant que drame populaire avec une histoire de plus de 600 ans, lopéra local dAnshun est connu comme le « fossile vivant du drame chinois » et a été inclus dans le premier lot de listes nationales de protection du patrimoine culturel immatériel de mon pays. En 2005, le film "Riding a Thousand Miles Alone" a été sorti. Le film utilise le "Yunnan Mask Drama" comme indice tout au long, mais en fait, le contenu de la performance, les acteurs, les masques, etc. de ce "Mask Drama" proviennent tous de lopéra local dAnshun. Huit acteurs dopéra local, dont Zhan Xueyan de Zhanjiatun, ville dAnshun, ont été invités à participer au tournage du film, mais après la sortie du film, la véri identité de lopéra local dAnshun na pas été clairement marquée. Lobjectif de cette affaire est de savoir si lopéra local dAnshun jouit du droit dautorisation et si le film « Riding a Thousand Miles Alone » a violé le droit dautorisation de lopéra local dAnshun. Au cours du procès, le tribunal a estimé que le droit dattribution était le droit de lauteur de démontrer son identité dauteur et de signer lœuvre. En tant que type dopéra, lopéra local dAnshun est une division des catégories de drames plutôt quune expression didées spécifiques. Par conséquent, il ne constitue pas une œuvre protégée par la loi sur le droit dauteur et ne jouit pas non plus du droit dautorité. Après un an et quatre mois de procès, en mai 2011, le tribunal populaire du district de Xicheng de Pékin a rendu un jugement de première instance rejetant toutes les revendications du demandeur, le Bureau culturel municipal dAnshun. Le tribunal a estimé que bien que lopéra local dAnshun devrait être protégé par la loi en tant que patrimoine culturel immatériel national, le film « Riding a Thousand Miles Alone » utilise lopéra local dAnshun comme matériel de création littéraire et artistique et na pas produit de distorsion, de dérogation ou de confusion trompeuse interdite par la loi., et le défendeur navait subjectivement aucune intention ou négligence denfreindre le patrimoine culturel immatériel. En conséquence, le tribunal a jugé contre le demandeur.
Dans laffaire Qiu Moumou contre Li Moumou pour un litige de propriété et de contrefaçon de droits dauteur, le plaignant a utilisé la technique du patrimoine culturel immatériel pour « brûler latéralement » pour produire « Jianzhan ». Il a non seulement publié lœuvre via une vidéo, mais a également enregistré le droit dauteur et a demandé un brevet de conception. Cet artisanat traditionnel a une expression originale grâce à linnovation technique, a la signification esthétique et le degré de création artistique dune œuvre dart et peut être protégé par le droit dauteur en tant quœuvre dart. Dans laffaire du litige sur la propriété et la violation des droits dauteur entre Liang Jilan et le grand magasin Beima Wangkun dans la ville de Longkou, le plaignant a créé un grand nombre de motifs déventails ronds basés sur des éléments traditionnels du patrimoine culturel immatériel et a publié des livres. Bien que le défendeur ait affirmé que des motifs similaires existent depuis lAntiquité et que les livres étaient le support dœuvres dart, le tribunal a finalement déterminé que le motif déventail rond mentionné ci-dessus pouvait être protégé par le droit dauteur.
3. La détermination de la similitude substantielle est stricte
La plupart des jugements reflètent des exigences extrêmement élevées en matière de comparaison des œuvres. Ce nest que lorsque tous les aspects sont « fondamentalement cohérents » ou « complètement cohérents » quune « similitude substantielle » sera constituée et une contrefaçon sera jugée.
Cette norme stricte se reflète dans le litige pour violation du droit dauteur entre Nanjing Yunjin Research Institute Co., Ltd. et Nanjing Yigongfang Yunjin Weaving Factory. Le plaignant dans cette affaire, Nanjing Yunjin Research Institute Co., Ltd. (ci-après dénommé Nanjing Yunjin Company), est le créateur de lœuvre « Colorful » dans les « Documents de dessin de pivoine » soumis en juillet 1977, qui est un employé de son unité. La société Nanjing Yunjin estime quelle est le titulaire des droits dauteur des œuvres impliquées dans laffaire et que lusine de tissage Nanjing Yigongfang Yunjin (ci-après dénommée usine de tissage Yigongfang) a produit et vendu le Yunjin présumé contrefaçon sans autorisation, portant atteinte aux droits dauteur de ses œuvres. Yigongfang Weaving Factory fournit les œuvres de la série Yunjin Pivoine de Su Zuodengzi-2013-F-00017896 pour prouver quelle possède les droits dauteur des œuvres Yunjin accusées de violation. Les œuvres « Colorful Violet and Thousand Red » ont été fabriquées et offertes en cadeaux de brocart avant lenregistrement du brocart présumé dinfraction. Elles ont été vendues en tant que produits de brocart, exposées et remporté des prix. Le tribunal a estimé quen comparant les œuvres Yunjin « Colorful Red » de la société Nanjing Yunjin et les œuvres Yunjin contrefaçonnes présumées, les deux étaient légèrement différentes en termes de couleurs locales, de formes de pétales et détamines individuels, mais que lexpression globale et le contenu étaient fondamentalement les mêmes. Les techniques de production telles que « Jinbaodi » utilisées dans le processus de production reproduisent lexpression des œuvres artistiques. Lusine de tissage Yigongfang a violé les droits de la société Nanjing Yunjin à reproduire, à recevoir une rémunération et aux droits personnels connexes des œuvres impliquées. Le processus de production du brocart Yunjin comprend principalement cinq parties: la conception de motifs, la cueillette des fleurs et le nœud, la fabrication de machines, la préparation des matières premières et le tissage. Au cours du processus de création des œuvres de brocart Yunjin, les résultats créatifs des étapes pertinentes, telles que les œuvres de dessin en ligne, les œuvres de coloration et les produits de brocart Yunjin créés à laide de techniques telles que « Jinbaodi », sont protégés par la loi sur le droit dauteur. En tant que patrimoine culturel immatériel aux caractéristiques de Nanjing, la création dœuvres de brocade Yunjin est un processus dhéritage et de développement innovant. Les réalisations existantes peuvent être appropriées utilisées dans la création, mais elles doivent avoir leur propre expression originale et répondre aux exigences de loriginalité des œuvres en vertu de la loi sur le droit dauteur., afin dobtenir la protection de la loi sur le droit dauteur. De plus, les produits originaux et les produits contrefaits sont « fondamentalement identiques » en termes de processus de production, dexpression globale et de contenu, avant dêtre finalement considérés comme contrefaits.
Dans un autre type daffaire, le litige de violation du droit dauteur entre Nanjing Yunjin Research Institute Co., Ltd. et Nanjing Yigongfang Yunjin Weaving Factory, le tribunal a soigneusement comparé les tailles et positions relatives de divers éléments dans un examen substantiellement similaire., la forme globale, les effets visuels et le traitement des couleurs, et a finalement déterminé que la Yigongfang Weaving Factory avait violé les droits de la société Nanjing Yunjin sur les œuvres impliquées.
Dans une situation plus courante sur le marché, les œuvres contrefaites plagient la conception de base des œuvres originales mais nobtiennent pas deffets visuels cohérents et ne peuvent pas obtenir le soutien des décisions judiciaires.
(3) Capacité économique insuffisante des lois sur le droit dauteur
Les décisions judiciaires mentionnées ci-dessus montrent que la particularité du patrimoine culturel immatériel rend plus difficile la protection du droit dauteur. À lheure actuelle, les jugements judiciaires ont des critères stricts pour déterminer si le contenu concerné est original, sil possède un support dœuvres et si lutilisation et lexpression des éléments publics sont similaires. Dans de telles circonstances, certains cas sont protégés par d autres bases de droits.
Par exemple, la protection est assurée par la loi de la République populaire de Chine contre la concurrence déloyale. Dans laffaire dans laquelle Wang Zengshi, lhéritier du « patrimoine culturel immatériel », a poursuivi Wen Mou, un commerçant dune plateforme dachat et dun magasin de plateforme, pour des droits de portrait et des litiges de concurrence déloyale, le défendeur a utilisé limage et linfluence de lhéritier du patrimoine culturel immatériel pour la promotion des ventes, et a finalement été reconnu coupable de contrefaçon. Le plaignant Wang Zengshi jouit du titre honorifique de « Héritier du patrimoine culturel immatériel national Miao Medicine (traitement des blessures osseuses et des blessures de serpent) » et est le porte-parole de Miao Medicine, un projet représentatif du patrimoine culturel immatériel national dans le comté de Leishan. Un magasin de « Ancestral Secret Recette Earthwork Hair Growth Liquid » vend un produit de croissance capillaire sur une plateforme de commerce électronique connue. La photo est également marquée de mots tels que « médecine propre, héritée depuis des siècles » et « prévention ancestrale de la chute, croissance et nourriture des cheveux ». Le demandeur na autorisé personne à produire ou vendre dautres produits en son propre nom, à lexception de la médecine de vaccines de blessures aux os et aux blessures aux serpents. En fin de compte, le tribunal a déterminé que le comportement du défendeur avait violé les droits de portrait du demandeur et constituait une concurrence déloyale.
En outre, les méthodes de protection par lenregistrement des symboles du patrimoine culturel immatériel en tant que marques existent en abondance dans la pratique. Les symboles du patrimoine culturel immatériel portent souvent de riches caractéristiques historiques, culturelles et nationales. Lenregistrement de ces symboles en tant que marques peut non seulement fournir une protection juridique aux projets du patrimoine culturel immatériel, mais également promouvoir dans une certaine mesure la diffusion et le développement du patrimoine culturel immatériel. Grâce à lenregistrement de marques, les projets du patrimoine culturel immatériel peuvent établir leur identité de marque unique et améliorer leur compétitivité sur le marché. En même temps, ils peuvent également aider à empêcher dautres dabuser ou de détourner les symboles du patrimoine culturel immatériel, sauvegardant ainsi les droits et intérêts légitimes des projets du patrimoine culturel immatériel. Par exemple, Xiangxi, province du Hunan, a enregistré que le processus de production de « Guzhang Maojian » est un patrimoine culturel immatériel et a enregistré une marque dindication géographique.
4. Amélioration et sélection des voies de protection juridique du patrimoine culturel immatériel
(1) Renforcer linterprétation et lapplication juridiques
Dans le système de protection juridique du patrimoine culturel immatériel, la protection du droit dauteur est un élément extrêmement important. Cependant, dans les applications pratiques actuelles, en raison du manque de base juridique spécifique, la protection judiciaire semble insuffisante dans la protection du droit dauteur du patrimoine culturel immatériel et il est difficile de jouer pleinement son rôle. Il est donc urgent de renforcer davantage l élaboration des règles pertinentes.
En termes damélioration du système juridique du droit dauteur, nous pouvons partir des deux aspects clés du droit dauteur au sens étroit et des droits voisins pour promouvoir globalement le développement des travaux connexes.
Tout d’abord, pour la partie étroite du droit d’auteur. La promulgation du « Règlement sur les œuvres folkloriques et artistiques » revêt une grande importance qui ne peut être ignorée pour améliorer le système juridique de protection des droits dauteur sur le patrimoine culturel immatériel. Les œuvres folkloriques et artistiques font partie importante du patrimoine culturel immatériel et ont été clairement stipulées dans la loi sur le droit dauteur. Mener dès que possible des recherches sur les parties controversées, accélérer la promulgation du « Règlement sur les œuvres de folklore et dart » et clarifier les questions clés telles que la propriété des droits dauteur, le contenu des droits et la période de protection des œuvres de folklore et dart. Dans le même temps, il est également très nécessaire de créer dès que possible une agence spécialisée désignée par le département administratif du droit dauteur du Conseil dÉtat mentionnée dans le règlement pour gérer la répartition des intérêts de propriété pertinents. Les œuvres folkloriques et artistiques impliquent souvent de nombreux créateurs et héritiers, et la question de la répartition de leurs intérêts patrimoniaux est relativement complexe. Sil ny a pas dagence spécialisée pour la gérer, il est facile de déclencher des conflits dintérêts et daffecter lhéritage et le développement des œuvres folkloriques et artistiques. En créant des agences spécialisées et en établissant un mécanisme scientifique et raisonnable de répartition des avantages de propriété, nous pouvons garantir une répartition juste, juste et raisonnable des avantages et stimuler lenthousiasme des créateurs et des héritiers. En outre, laugmentation de la cohésion entre la protection des droits spirituels et la loi sur le droit dauteur revêt une grande importance pour protéger pleinement la valeur spirituelle du patrimoine culturel immatériel. Le patrimoine culturel immatériel a non seulement une valeur économique, mais a également une profonde valeur spirituelle et culturelle. Dans certains cas, certaines entreprises ont interprété et utilisé de manière inappropriée le patrimoine culturel immatériel lorsquelles utilisaient des éléments du patrimoine culturel immatériel à des fins de publicité commerciale, portant ainsi atteinte à la connotation culturelle et aux sentiments nationaux portés par le patrimoine culturel immatériel. Par conséquent, ajouter des dispositions pertinentes sur la protection des droits spirituels à la loi sur le droit dauteur et clarifier les droits spirituels des titulaires de droits sur le patrimoine culturel immatériel tels que le droit dautorité et le droit de protéger lintégrité des œuvres peut mieux protéger la valeur spirituelle du patrimoine culturel immatériel.
Deuxièmement, pour la partie des droits voisins. À partir des caractéristiques déductives du patrimoine culturel immatériel, il sagit dune idée de protection réalisable de considérer les œuvres sous forme fixe dans lexpression du folklore comme des objets de droits voisins dans le droit dauteur. Au niveau opérationnel législatif, un nouveau droit voisin peut être ajouté à la section sur les droits voisins de la loi sur le droit dauteur pour concevoir et stipuler spécifiquement le contenu du droit dauteur et les règles dexercice des droits pour le patrimoine culturel immatériel, en particulier les œuvres folkloriques et artistiques. Le sujet des droits voisins doit être clairement lhéritier, car la protection vivante du patrimoine culturel immatériel est indissociable des héritiers, et leur pratique artistique comprend à la fois lhéritage et linnovation. Les héritiers héritent et développent les œuvres du patrimoine culturel immatériel à travers leurs propres représentations, expositions, etc. Confirmer et protéger les pratiques artistiques des héritiers à travers le système des droits voisins peut créer un bon environnement juridique pour lhéritage du patrimoine culturel immatériel.
En ce qui concerne les diffuseurs dœuvres, compte tenu du rôle important quils jouent dans la diffusion et lutilisation des œuvres, ils devraient également bénéficier du droit de protéger leurs intérêts afin de promouvoir une large diffusion des œuvres folkloriques et artistiques. Par exemple, certaines sociétés de communication culturelle organisent des expositions, des représentations et dautres activités sur le patrimoine culturel immatériel pour promouvoir le folklore et les œuvres artistiques sur un marché plus large, permettant à davantage de personnes de comprendre et de comprendre le patrimoine culturel immatériel. Si les droits et intérêts des communicateurs ne sont pas protégés, leur enthousiasme sera affecté, ce qui nest pas propice à la diffusion et à la promotion des œuvres folkloriques et artistiques.
En outre, il est nécessaire de renforcer le lien entre les lois et réglementations administratives telles que la loi sur le patrimoine culturel immatériel et le système de droit dauteur pour former un système de protection juridique plus complet. La loi sur le patrimoine culturel immatériel protège principalement le patrimoine culturel immatériel du point de vue de la gestion administrative, tandis que le système du droit dauteur se concentre sur la protection du patrimoine culturel immatériel du point de vue des droits civils. Les deux ont leurs propres priorités en matière de protection du patrimoine culturel immatériel, mais il existe également certains chevauchements et complémentarités. En renforçant la connexion entre les deux, une protection globale et à plusieurs niveaux du patrimoine culturel immatériel peut être réalisée et le patrimoine culturel immatériel peut être efficacement protégé dans différents domaines juridiques.
(2) Renforcer la protection judiciaire
À l’heure actuelle, la difficulté d’appliquer les lois sur le patrimoine culturel immatériel limite dans une certaine mesure la protection juridique du patrimoine culturel immatériel. Il est donc impératif de renforcer davantage la protection judiciaire. En tant que dernière ligne de défense pour la protection du patrimoine culturel immatériel, la protection judiciaire joue pleinement son rôle et revêt une grande importance pour sauvegarder les droits et intérêts légitimes des titulaires de droits sur le patrimoine culturel immatériel et lutter contre les violations.
Les organes judiciaires devraient clarifier les normes de jugement et formuler des règles de jugement claires et unifiées afin que le procès des affaires liées au patrimoine culturel immatériel ait une base claire. Dans les affaires de contrefaçon du patrimoine culturel immatériel, en raison de labsence de normes darbitrage claires, les résultats des décisions des différentes régions et des différents tribunaux dans des affaires similaires peuvent être considérablement différents, ce qui affecte non seulement léquité et lautorité du pouvoir judiciaire, mais rend également les titulaires de droits sur le patrimoine culturel immatériel. Je me sentais perdu pendant le processus de défense des droits. Par exemple, lors de la détermination de si une œuvre du patrimoine culturel immatériel constitue une contrefaçon, les critères de détermination de la « similitude substantielle » ne sont pas suffisamment clairs, ce qui entraîne que certaines contrefaçons ne sont pas punis comme ils le méritent. Par conséquent, les organes judiciaires devraient clarifier les normes de jugement et unifier les normes de jugement en publiant des affaires directrices et en formulant des interprétations judiciaires afin de fournir des lignes directrices claires pour le procès des affaires liées au patrimoine culturel immatériel.
Dans le même temps, il est nécessaire daugmenter le niveau dindemnisation, dimposer des sanctions sévères aux violations des droits et intérêts du patrimoine culturel immatériel et de freiner efficacement lapparition de violations en augmentant le coût de la violation. Dans certains cas de contrefaçon du patrimoine culturel immatériel, en raison du faible montant de lindemnisation accordée, les avantages obtenus par le contrevenant sont bien supérieurs au coût de la contrefaçon, ce qui incite certains contrevenants à oser prendre des risques désespérés et à porter atteinte constamment aux droits et intérêts légitimes des titulaires du patrimoine culturel immatériel. Par conséquent, les organes judiciaires devraient déterminer raisonnablement le montant de lindemnisation en fonction de la nature, des circonstances, des conséquences et dautres facteurs de linfraction, augmenter le coût de linfraction pour le contrevenant et faire payer le prix quil doit. Par exemple, pour les infractions intentionnelles et les infractions répétées, lintensité de lindemnisation devrait être accrue pour exercer un effet dissuasif.
En outre, les organes judiciaires devraient également renforcer la collaboration avec dautres départements pour former une force conte pour protéger le patrimoine culturel immatériel. Dans le travail de protection du patrimoine culturel immatériel, les organes judiciaires devraient établir des mécanismes de coopération tels que le partage dinformations, le transfert de dossiers et lapplication conte de la loi avec les départements de la culture, des reliques culturelles, de la surveillance du marché et dautres départements pour lutter contement contre les violations des droits et intérêts du patrimoine culturel immatériel. Par exemple, après avoir découvert des indices sur une violation du patrimoine culturel immatériel, le département culturel devrait rapidement transférer les informations pertinentes aux autorités judiciaires, et les autorités judiciaires devraient enquêter et traiter les questions conformément à la loi; Si le département de surveillance du marché découvre des produits contrefaits lors dinspections du marché, il doit enquêter et traiter rapidement laffaire et transférer laffaire aux autorités judiciaires pour traitement. En renforçant la collaboration et la coopération, une forte synergie peut être formée pour protéger le patrimoine culturel immatériel et protéger efficacement les droits et intérêts légitimes du patrimoine culturel immatériel.
(3) Choisissez plusieurs méthodes de secours
Dans le processus de protection des droits du patrimoine culturel immatériel, les titulaires de droits doivent utiliser rapidement divers moyens juridiques tels que les marques de commerce et la concurrence déloyale pour protéger et réparer leurs droits. Une seule méthode de protection juridique est souvent difficile à répondre aux besoins réels de protection du patrimoine culturel immatériel. Par conséquent, le choix de méthodes de recours multiples peut élargir les voies juridiques de protection du patrimoine culturel immatériel et fournir une protection plus complète et plus efficace aux titulaires de droits sur le patrimoine culturel immatériel.
Grâce à lenregistrement de marques, les éléments identifiants du patrimoine culturel immatériel sont protégés sous forme de marques pour empêcher dautres denregistrer malveillantement et dutiliser en contrefaçon. Les éléments emblématiques du patrimoine culturel immatériel, tels que les noms, les motifs, les logos, etc. des compétences traditionnelles, ont une valeur commerciale et culturelle élevée. Si ces éléments identifiants sont malveillantement enregistrés comme marques commerciales par dautres, cela aura un impact négatif sur lhéritage et le développement du patrimoine culturel immatériel. Par exemple, les noms de collations spéciales et dartisanats traditionnels dans certains endroits ont été registrés comme marques commerciales par dautres, empêchant les héritiers locaux dutiliser normalement ces noms pour des activités de production et dexploitation. Par conséquent, le titulaire du patrimoine culturel immatériel doit enregistrer rapidement les éléments identifiants du patrimoine culturel immatériel et obtenir le droit exclusif dutiliser la marque afin déviter que dautres soient malveillés et utilisés en violation. Bien entendu, il faut noter que les produits du patrimoine immatériel se concentrent généralement sur lhéritage et la valeur artisanale, de sorte que tous les produits du patrimoine immatériel ne sont pas prêts à être protégés en ajoutant des marques ou des logos, et même certains consommateurs préféreront ceux sans logos commerciaux supplémentaires. objets artisanaux pour réaliser leur valeur de collection ou leur unicité. Lauteur estime que si des éléments didentification sont ajoutés à un endroit approprié ou à un endroit caché, cela peut servir à prouver la source en cas de litige et empêcher dautres denfreindre la violation.
Face à la concurrence déloyale, le statut juridique et les intérêts du patrimoine culturel immatériel dans la concurrence sur le marché doivent être sauvegardés conformément aux dispositions pertinentes de la loi anti-concurrence déloyale. Afin dobtenir des avantages déloyaux, certaines entreprises recourent à des méthodes de concurrence déloyale telles que la contrefaçon de produits du patrimoine culturel immatériel et la fausse publicité dans la concurrence sur le marché, portant atteinte aux droits et intérêts légitimes des titulaires de droits sur le patrimoine culturel immatériel. Par exemple, certaines entreprises marquent de fausses étiquettes du patrimoine culturel immatériel sur les emballages de produits, induisant les consommateurs en erreur et les faisant croire à tort que leurs produits sont dauthentiques produits du patrimoine culturel immatériel. Les titulaires de droits sur le patrimoine culturel immatériel peuvent protéger leurs droits sur ces comportements de concurrence déloyale et sauvegarder le statut juridique et les intérêts du patrimoine culturel immatériel dans la concurrence sur le marché conformément aux dispositions pertinentes de la loi anti-concurrence déloyale.
En résumé, lamélioration et le choix des voies de protection juridique du patrimoine culturel immatériel sont un projet systématique qui nécessite de promouvoir globalement la protection juridique du patrimoine culturel immatériel à partir de multiples aspects tels que le renforcement de linterprétation et de lapplication juridiques, le renforcement de la protection judiciaire et le choix de multiples méthodes de recours. Ce nest quainsi que nous pourrons mieux protéger lhéritage et le développement du patrimoine culturel immatériel et donner au patrimoine culturel immatériel une nouvelle vitalité et une nouvelle vitalité dans la société moderne.
Références
1. Li Zhiheng: « Marques, patrimoine culturel immatériel et droits de propriété intellectuelle: une discussion sur le folklore basée sur la pratique judiciaire contemporaine », publié dans « Forum de la culture populaire », numéro 1, 2024.
2. Nie Xin: « Recherche sur la protection de la propriété intellectuelle et ses frontières du patrimoine culturel immatériel », publié dans « Patrimoine culturel » numéro 3, 2023.
3. Nie Xin: « Recherche sur la protection des droits de propriété du patrimoine culturel immatériel dans le cadre de la rationalité institutionnelle », publié dans « Patrimoine culturel » numéro 4, 2021.
4. Luo Zongkui: « Pratiques, problèmes et contre-mesures de protection des marques du patrimoine culturel immatériel », publié dans « Patrimoine culturel », numéro 2, 2020.
5. Shi Aidong: « La contradiction inhérente entre la protection du patrimoine culturel immatériel et la protection du droit dauteur des œuvres littéraires et artistiques populaires », « Journal of Renmin University of China », numéro 8, 2018.
6. Huang Yuye: « Sur la protection des droits privés du patrimoine culturel immatériel », « Droit chinois », numéro 5, 2008.
Cas de référence
1. Li Zhuoqian, Liu Guobin, Chen Lina: « Éclairer la voie vers la protection du « patrimoine culturel immatériel » avec la lumière de lÉtat de droit. Pratique Leishan de la protection judiciaire du patrimoine culturel immatériel », publié sur le compte public « * et système juridique », 23 janvier 2025, lien daccès: https://mp.weixin.qq.com/s? src=11×tamp=1738343214&ver=5784&signature=KlYYJ2yA17lvgU2GQW*vBJhWYKWjsxojV0IVCgqcRP3A0Ivx2CXEiEe0qsYcrGRkdiPsckdXApqnXytqiwqeY1MyTg36BnwQCZvIpjd8J4noCFSp57-WF6RAL60FLBRH&new=1, dernier accès le 23 janvier 2025.
2. Haute Cour du Fujian: « Huit des dix principales affaires de protection judiciaire de la propriété intellectuelle devant les tribunaux du Fujian en 2023 », publié sur le compte public de la « Haute Cour du Fujian » le 29 avril 2024, lien daccès: http://mp.weixin.qq. com/s? __biz=MzAwODMyOTQ2Mw==&mid=2653375546&idx=2&sn=965c368e59f06d48326b7a55cfe61a3b&scene=0, dernière consultation le 01/02/2025.
3. Tribunal populaire intermédiaire de Nanjing: « Publication 丨 Cas typiques de protection judiciaire des droits de propriété intellectuelle dans le domaine de la culture traditionnelle chinoise par les tribunaux de Nanjing », publié sur le compte public du « Tribunal populaire intermédiaire de Nanjing » le 10 juillet 2023, lien daccès: https://mp.weixin.qq.com/s/aUlN5CNL8iOgfvi3aLZ1Pg, dernière date daccès le 1er février 2025.
4. Tribunal Internet de Pékin (2020) Pékin 0491 Minchu n° 1886 Jugement civil
5. Tribunal populaire intermédiaire de la ville de Guiyang, province du Guizhou (2015) Zhu Zhi Min Chu Zi Jugement civil n° 17
TYGlobe
