TYGlobe

Dans une affaire apparemment « ordinaire » de protection des droits de propriété intellectuelle, lavocat du plaignant a soumis une preuve supplémentaire en raison dune découverte accidentelle lors des préparatifs du procès, et la direction de développement de lensemble de laffaire a changé en conséquence, ce qui a conduit à la personne qui pensait initialement quil nétait pas responsable. Le défendeur 2 Moubao Company a été condamné à être solidairement responsable de la contrefaçon du défendeur 1.

Essentiels de larbitre

Les fournisseurs de plateformes de services réseau doivent assurer la transmission fluide dinformations efficaces sur les plaintes et ne devraient pas devenir un trou noir pour les informations sur les plaintes. Dans le même temps, compte tenu de la complexité et de la diversité des infractions, en particulier des types de comportements de concurrence déloyale impliqués dans cette affaire, exiger que la plateforme détermine avec précision sil sagit dune infraction sur la base dune simple description du plaignant et dune petite quantité de preuves, ce qui va évidemment au-delà des capacités de la plateforme. Capacité et portée de responsabilité. Le défendeur portera des jugements et répondra en conséquence sur la question de savoir si les marchandises quil produit et vend sont contrefaites et sil devrait prendre linitiative darrêter le comportement plaint. Cependant, une certaine société de trésors a directement déterminé que la plainte nétait pas fondée et na pas rempli lobligation de notification mentionnée ci-dessus. En conséquence, le défendeur na reçu aucun avertissement concernant la contrefaçon des produits liés impliqués dans laffaire avant de poursuivre cette affaire, ce qui a entraîné la poursuite de la contrefaçon et lexpansion des conséquences du dommage. Une certaine société de trésors a des fautes relativement évidentes et doit être solidairement responsable avec lexploitant du magasin.

Résumé des documents de jugement

Tribunaux de première instance/affaire numéro

Tribunal populaire du district de Dalian Xigang

(2024) Liao 0203 Minchu n° 4194

Tribunal de deuxième instance/affaire numéro

Tribunal populaire intermédiaire de Dalian

(2025) Liao 02 Minzhong n° 4660

Causes de laction

Litiges de concurrence déloyale

Partie

Demandeur (intimé): Xiamen Caimou Culture Media Co., Ltd

Défendeur 1: Zhang Moumou

Défendeur 2 (appelant): Zhejiang Moubao Network Co., Ltd

Résultats du jugement de première instance

Zhang Moumou a indemnisé la société culturelle Caimou pour ses pertes économiques;

Zhejiang Mobao Network Company est solidairement responsable de 20% du montant de lindemnisation de Zhang.

Résultats du jugement de deuxième instance

Le requérant retire son recours et le jugement de première instance prend effet

Délai du jugement de deuxième instance

15 juillet 2025

Dispositions juridiques impliquées

Article 6 de la loi anti-concurrence déloyale de la République populaire de Chine

Article 1195 du Code civil de la République populaire de Chine

Notes sur le traitement des cas

Des découvertes inattendues lors de la préparation préalable au procès changent la stratégie du procès

Avant le procès, les avocats doivent procéder à un examen approfondi des documents de laffaire, trier les points clés de laffaire et se préparer au procès. Cest au cours du processus de préparation préalable au procès que lavocat représentant cette affaire a accidentellement découvert que la preuve clé de la responsabilité solidaire du deuxième accusé était omise et na pas été soumise au tribunal lors du dépôt de laccusation. Cette découverte lors de la préparation préalable au procès a directement modifié lorientation de laffaire. Après avoir complété les preuves, laffaire est passée dune stratégie de procès unique pour les litiges de concurrence déloyale contre le défendeur 1 à une revendication de double litige pour les litiges de concurrence déloyale et la responsabilité solidaire des plateformes de commerce électronique. La difficulté et les défis ont considérablement augmenté.

Face à la pression de la défense des deux accusés, restez attentifs à la ligne principale de laffaire

En réponse à la défense du défendeur 1, lavocat sest concentré de près sur la propriété intellectuelle du demandeur dans cette affaire, a clarifié que le type de contrefaçon dans cette affaire était une contrefaçon de concurrence déloyale et a confirmé que la contrefaçon du défendeur 1 était la base de la responsabilité solidaire du défendeur 2. Le deuxième défendeur a toujours défendu lexonération de responsabilité en fonction de son identité de fournisseur de services réseau. Lavocat a saisi la « responsabilité de notification » de la plateforme dans la règle « notifiation-suppression » de larticle 1195 du Code civil et a prouvé que le deuxième défendeur avait deux plaintes dans le demandeur en même temps. Parmi les plaintes, une seule plainte a été traitée et lautre a refusé de traiter. Afin de prouver la faute du deuxième défendeur, lavocat a comparé le contenu des deux plaintes sur la base des « preuves préliminaires » stipulées par la loi pour prouver que lavis de plainte du plaignant était conforme à la loi et a répondu efficacement aux diverses défenses du deuxième défendeur.

Répondez calmement aux appels dune certaine société de trésors, répondez un par un et « vaincrez les autres sans se battre »

Lappel dune certaine société de trésors était plus « féroce » que celui de première instance. Lavocat a répondu calmement et na pas relâché. Il a soigneusement préparé les documents de défense, a prêté une attention particulière au contenu du procès de première instance et a révélé au tribunal de deuxième instance que les revendications dappel dune certaine société de trésors étaient contradictoires et cohérentes. Des arguments incohérents, citant le jugement de première instance et soumettant de nouvelles preuves supplémentaires pour répondre avec force. Après plusieurs séries de jeux préliminaires après le dépôt de laffaire en deuxième instance, une certaine société de trésors a finalement retiré volontairement son appel et nous avons « vaincu lautre sans se battre ».